Une histoire d'algue invasive.

Bonjour,
Réf. : https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/930056-statistique-bornes-intervalle.html
C'est une application dans le monde réel.
Mais c'est aussi un exercice (niveau 4è).
Il est bien précisé que cet exerce est basé sur la loi normale. Que vient faire la loi normale dans cette histoire ? Où se trouve l'aléatoire, la partie de hasard, ce phénomène d'échantillon, ou je ne sais quoi ?
D'abord on a un exposé, l'algue dont il s'agit représente 48% des algues observées (proportion relative) avec un écart-type de 12%. Ca, c'est un fait. En termes mathématiques cela signifie que sur les plages où l'écosystème est en équilibre, on a observé une proportion entre 40% et 56% de présence de cette algue.
Il est clair que la réponse attendue est [24% ; 72%], mais que signifie cela ? Que vient faire le "risque de 5%" ?

Les échantillons pris au Japon relèvent du mème écosystème
et les prélèvements suivent une loi normale
-parce que erreurs de mesures c'est ton credo hébituel
-parce que petites variations d'écosystème qui s'écartent de la moyenne
On suppose donc que le cela suit loi normal a été vérifié, ou été jugé acceptable.

Donc on va dire les échantillons au Japon sont entre 24% et 72%
mais ça c'est 95% des échantillonsdu japon,
donc dire cela c'est admettre de se tromper dans 5 % des cassur des prélèvements issus du Japon.
c'est le risque alpha

Bonjour Beagle,
Oui, jusque là, je suis parfaitement d'accord.
Mais que viennent faire les plages citées dans le tableau ? elles ne sont pas au Japon.

Bonjour Pierre,
j' imagine que les plages hors Japon sont pour les questions suivantes.
Peut-on considerer que la situation est la meme qu'au Japon.
On voit toutes ces valeurs qui dépassent la borne haute du Japon,
et viennent dire que dans un autre écosystème ces algues deviennent envahissantes.

j' imagine que les questions suivantes sont le comportement de l'algue est il le meme qu'au Japon ...

Je viens de lire la suite des échanges avec Gérard.
Je n'ai aucune idée de la comparaison possible entre les écosystèmes de la planète, donc, je ne porte pas de jugement concernant le côté "nature", mais seulement le côté maths. C'est le type même de l'exercice complètement artificiel basé sur un problème réel (les algues).
En d'autres termes, il est normal que cet étudiant ne comprenne pas la question et les réponses de Gérard sont comme à son habitude : "on fait comme on veut".
"On suppose donc que le cela suit loi normal a été vérifié, ou été jugé acceptable."
Il faudrait dire "on sait que cela suit la loi normale et on l'a vérifié"
Non, le problème, à mon avis, c'est la méthode de formation des étudiants. Cet exercice utilise un article et brode autour pour faire n'importe quoi.

Bonjour,
Eh bien, quand les étudiants réfléchissent et commencent à poser des questions, notre ami Gérard commence à s'embrouiller.
Bon, soyons sérieux, de quoi s'agit-il ?
Au Japon, on observe une algue invasive. Il est important, comme pour toute observation, de calculer la fiabilité, c'est à dire, comme d'habitude, de vérifier qu'il n'y a ni faute ni tricherie. On sait (pas tout le monde mais au moins ceux qui font de la mesure) que la répartition des observations est celle de la loi normale. C'est une loi du monde réel.

Concernant les deux autres questions, c'est plus compliqué puisque l'énoncé n'est pas très clair (cf. mon premier message). Je constate simplement que le demandeur n'a pas compris le problème concerné (Gérard ne lui a rien expliqué) il n'a donc pas vraiment répondu, sauf appliqué une formule.

Maintenant la suite des questions posée sur le lien suivant :
https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/930445-exercice-test-dhypothese.html
Pour mémoire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Thalle
D'abord, il est précisé que la vitesse moyenne de croissance des thalles est de 35mm/j. C'est une valeur de référence.
La question posée est précise, la méthode de résolution fais certainement parie du cours.