Théorème de Moivre-Laplace

Pierre, tu as été mordu par des mathématiciens il ya qqs décennies,
et depuis tu t'en prends non pas aux mathématiciens mais aux mathématiques,
et cela ne donne pas un résultat terrible.

Un jour tu finiras par dire qu'une loi de probabilité n'a pas d'espérance .
Si, si tu en arriveras là.

Donc dernièrement sur le forum il a été questionné l'écart-type et maintenant la moyenne.
Rien que cela !

Alors, non Pierre, il ne s'agit pas de termes mathématiques pour faire de belles formules et des probèmes aux étudiants.
Dans la vidéo suivante , tu verras que
avec une espérance et un écart-type on fait de beaux dessins qui visualisent une loi de probabilité.
Et si un jour tu t'intéresses aux tests statistiques , tu verras comment il s'agit de combiner par exemples deux tels dessins,
et voir sur un dessin les PROBALITES, alpha , béta, puissance d'un test.
Bref pas des formules appliquées non comprises,
mais bien une compréhension totale du calculé grace aux dessins !!!

Pierre, je répète,
si tu veux ètre un praticien,
alors pratique
fais sur cas cocncrets
Stop d'ètre le théoricien de l'anti-théorie avec des phrases et des mots sans queue ni tète ....

Il est difficile de comprendre la motivation de Parlons,
mais sur:
"C'est une hypothèse ou une conclusion ?
Pourquoi "des" moyennes, pour une expérience, il y a une moyenne.
La loi n'a pas d'espérance, une loi est un protocole, c'est une liste qui a une moyenne. La notion d'espérance est une invention des matheux, ou plutôt, c'est une notion précise (produit de la probabilité par le gain) qui a été détourné.
Trois idioties dans la même phrase, c'est beaucoup."
normalement il n' y a plus qu'à te laisser tout seul !

Ps: ah oui, la vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=nD_CCkaLu30

Bonjour Beagle,
Merci pour la vidéo.
Je n'aime pas beaucoup la méthode d'approche, en effet c'est parfaitement et exclusivement orienté dans le contexte "exercice". Oui, c'est bien de réussir des exercices, mais c'est mieux de comprendre pourquoi.
C'est ce que j'ai essayé avec mon papier http://www.dlzlogic.com/aides/Notions_de_probabilite.pdf Tu m'as dit "c'est trop compliqué".
Comme la dernière vidée (intervalles de fluctuation et confiance) il y a des chose qui ne me paraissent pas très pédagogiques, par exemple, donner la clé, la recette avant de dire ce qu'on veut faire.
Bon, tu ne cherches vraiment pas à comprendre l'importance de l'étude des probabilités, et tu n'as d'argument que des vidéos très critiquables.
Souviens-toi tes premières réactions, c'était du genre "avoue que tu as tort". Maintenant je connais la loi de Cauchy, c'était l'argument de Sylviel et je sais que c'est un argument faux. Evite de me faire la morale.
J'ai eu la chance que vers la même époque deux événements très différents sont venus vérifier ce que j'expliquais. Le seul argument qui restait était la mauvaise foi. Alors, ne tombe pas dans le piège.

Ben désolé  la vidéo n'est pas faite pour appliquer des trucs non compris
on voit tres bien illustré deux lois de probabilités
et tout est là avec seuls moyenne et ecart-type.

Je pose ma moyenne ou espérance sur une ligne numérique
Je définis un écart-type qui me donne la façon de dispersion
et bingo, vollà tout est là
et un morceau d'aire sous la courbe est une proba.
On n'a pas de meilleure compréhension que cela

Avec cela tu comprendrais des notions que tu ignores
et qui sont de la pratique,
pas la tienne certes,
mais la pratique part exemple des tests faits en médecine tu n'es pas capable de les faire.
Tu veux que je mettes un problème de stats-probas d'étude médicale et les conclusions à tirer?

Beagle a écrit:Ben désolé la vidéo n'est pas faite pour appliquer des trucs non compris
on voit tres bien illustré deux lois de probabilités
et tout est là avec seuls moyenne et ecart-type.

Oui, j'ai pas tout regardé, mais je crois il approchait ce point fondamental : toute répartition provenant d'expérience aléatoire a une répartition gaussienne. Et aussi, à un changement d'échelle près toutes les courbes de Gauss sont superposables. C'est un truc que les matheux contestent, que veux-tu que j'y fasse. Je constate que toi non plus tu n'as pas lu ce que j'ai envoyé.

Beagle a écrit:Tu veux que je mettes un problème de stats-probas d'étude médicale et les conclusions à tirer?

Oh OUI très, très volontiers.
Seulement les hypothèses, listes etc, et on comparera les résultats.

". Et aussi, à un changement d'échelle près toutes les courbes de Gauss sont superposables. C'est un truc que les matheux contestent, que veux-tu que j'y fasse. "

tu te fiches de nous.
La loi normale centrée réduite n'a pas été inventée par toi.
Oui avec un zscore on s'y ramène et c'est un truc habituel arrète ton char.

Ce que les mathématiciens te contestent c'est que pour examiner le proba d'ètres humains avoir une taille entre 1.70 et 1.85,
ben on n'utilise pas  la distribution gaussienne  de taille des chiens ou des poissons.

Et s'agissant de tests où interviennent deux gaussiennes,
il est nécessaire de connaitre leur écartement donc leur moyenne à chacune
et leur écart-type dispersion a chacune
pour connaitre la surface d'aire sous la courbe qui une la proba de puissance d'un test statistique par ecxemple.
Donc oui on garde les deux moye,,es les deux écart-types pour connaitre cela,
ton je peux tout ramener à une seule gaussienne n'est pas contributif dans une tel cas.

@ Beagle, tu m'avais promis un énoncé.

oui, oui je te donne un énoncé qui utilise les probas stats