A propos des modèles.

Bonjour,
Réf. : https://forums.futura-sciences.com/discussions-scientifiques/944223-modeles-non-testables.html
Si on demande à un matheux ou à un physicien comment on crée un modèle, il y a de fortes chances qu'il vous réponde qu'après de longues réflexions, théories, discussions, thèses etc. on définit le modèle et si on a les possibilités, le temps et les financements, alors on pourra le tester. C'est peut-être intellectuellement satisfaisant pour certains.

Personnellement, je considère ce problème de modèle sous un angle complètement différent. Si on éprouve le besoin de créer un modèle, c'est qu'on en a besoin, c'est à dire qu'il est utile, voire nécessaire de savoir quelles dispositions prendre pour obtenir tel résultat. Je vais détailler cela par deux exemples.

Le modèle de Caquot. Sans rentrer dans les détails, son but est de prévoir les évènements pluvieux de façon à installer les éléments suffisants afin d'éviter les catastrophes du type inondation.
Un évènement pluvieux est caractérisé par 3 paramètres, l'intensité, la durée et la fréquence. Cela permet de tracer les courbes dites IDF, résultat d'observations statistiques pour chaque région. La théorie des probabilités permet d'écrire des formules claires et définitives qui résultent d'observations et non de théorie. Le modèle de Caquot comporte aussi d'autres paramètres tels que la superficie et la nature des bassins concernés.

Les caractéristiques de vol du Concorde. Dans le cas précis du Concorde, il n'y a pas de prédictions à faire, mais à établir des limites de sécurité en fonction de nombreux paramètres. Dans ce cas le "modèle" ne comportait pas de formules, mais seulement un certain nombre d'abaques dessinées d'après les observations successives.