Information: Tournesol ou BAM ?

Qui informe , comment on informe
par qui voulez-vous recevoir l'information ?

Tournesol:
https://www.youtube.com/watch?v=J_RJ5kN9r_0&t=733s

BAM :
https://twitter.com/BAM_PRESS/status/1749299047477690564

Bonjour,

Je trouve réjouissant que les 2 existent, ce que je n'aimerais pas, c'est que l'on interdise l'une ou l'autre.

Vive la pluralité des points de vues.

Exactement, idem pour moi,
et pas seulement au nom de la liberté d'expression qui disparait: censure des messages non officiels sur les plates-formes jusqu'à amendes à venir pour des propos
antivax anti ceci ou cela

Perso,
les deux m'apportent dans ma propre réflexion.

Bonjour,
J'ai regardé les deux vidéos.
Concernant le cas général, je suis tout à fait favorable au droit d''expression. A mon avis, seule une autorité indépendante et informée peut s'adjuger le droit de réglementer cela. Malheureusement ce genre d'autorité n'existe pas. On pourrait l'imaginer dans le cadre d'un ensemble bien délimité, par exemple en France on peut citer la cour constitutionnelle. Elle est compétente par le seul fait qu'elle est constitutionnelle.
Tournesol a imaginé une autorité basée sur des votes de gens déclarés compétents par un processus astucieux mais fixé a priori et qui tient compte d'un critère de majorité. Suivant quel principe la majorité détiendrait la "vérité" ?

Le conseil de l'Europe a précisé très clairement les droits et obligations en matière d'échanges par internet. Je n'ai encore pas vu le début d'une application effective de ce texte.

Bien-sûr, la difficulté vient du fait que cette possibilité (vidéo etc.) est assez nouvelle, une vingtaine d'années, et qu'il difficile de trouver immédiatement une bonne solution pour réguler tout cela.

Je me pose une dernière question : un système automatique sera-t-il capable de réguler ces publications ?

Tout de mème, autant les vidéos de maths de Lé Nguyen Hoang sont bonnes,
autant les vidéos cooptées Tournesol sont faiblardes, meme dans les indices forts.

Sur hydroxychloroquine par exemple tu vois que cela n'a pas été relu par un médecin,
ou alors c'est une volonté de manipulation de l'information et pas des erreurs.

Lé Nguyen est à fond la vaccination sur le sujet covid19.
Toutes ses interventions sont on ne peut pas s'en tirer sans vaccination de masse.
cela s'est révélé faux.
Et il s'extasie sur la vaccination par la méthode ARN messager,
comme un gamin devant un beau jouet.
Sans aucun recul sur le fait que c'est injecté aux gens dans la vraie vie.
Aucune des objections techniques ne ressort.C'est assez incroyable.
on s' aperçoit aujourd'hui que de nombreuses critiques d'Alexandra Henrion Caude
ont un réel support.
Un vaccin ARN fait produire à l'organisme une toxine, la spike.
Contrairement aux méthodes anciennes qui dosent la toxine envoyée dans l'organisme,
en donnant juste l'information pour faire cette toxine, on ne maitrise pas la quantité de toxine produite.
ARN et ADN sont des machines formidables qui ont permis l'évolution
parce qu'elles font des erreurs.Ok, mais là lorsque l'on fait des erreurs de fabrication de spike,
cela donne quelles molécules, quelles proteines????Or le cahngement de base pour le vaccin augmenterait encore le % d'erreurs.
IL y aurait injecté pas seulement de l'ARN, mais aussi de l'ADN en quantité non prévue ou non annocée ou non autorisée??
Certaines études ont montré des % d'effets secondaires très variables selon les lots?? c'est discuté où ? Sous le tapis ?

Bref, oui on peut s'extasier de la machinerie des nouveaux vaccins à ARN.
Dire que la science maitrise cette technique et que l'on n'a pas assisté à une expérimentation me semble mensonger.

Et cela n'empèche pas que les personnes agées avaient un intérèt à prendre ce risque de nouveauté.
Pour les jeunes clairement non.
Sans compter sur la fertilité avancée par Henrion Caude, risque pas trop grave à 80 ans, assurément.

Bonsoir Beagle,
Peut-être que je suis mal exprimé.
Je suis tout à fait favorable à la libre expression tant qu'on reste dans les limites de la loi.
Je ne suis pas compétent dans les sujets que tu évoques, donc je ne peux donner aucun avis.
Par contre, ce que je crains, c'est l'informatisation de la surveillance, sous quelque forme que ce soit.
L'idée de Tournesol est louable, mais je n'y adhère pas pas plus que j'adhère à Wolframs, Maple et tous ces logiciels dont le but est de remplacer l'individu.
C'est un sujet qui m'intéresse beaucoup, et depuis longtemps. Je pourrais écrire un bouquin.

Salut,

Ce que permet la pluralité des points de vues :

Salut Dattier,
Je constate avec intérêt que dans d'autres domaines que le mien il y a aussi des hérétiques. Bref, des gens qui savent lire, démontrer et simuler, alors que d'autres se contentent d'affirmer et se considèrent plus crédibles.