Correction d'exercice

Bonsoir,
Réf. : https://www.maths-forum.com/lycee/proba-jeux-t282768.html
Assez intéressant : préparation d'un oral.
Quelle serait à votre avis une bonne méthode d'explication du calcul ? Il s'agit de la question N°2
Si j'ai bien compris, personne ne à la question posée, c'est à dire, le dé est-il équilibré ?

Bon dimanche,

I l y a deux niveaux dans la question de ce fil : d'une part l'exercice en lui-même, d'autre part l'aspect didactique qui est le vrai enjeu de l'oral : comment analyser les réponses des élèves et comment remédier à leurs erreurs.
Pour ce qui est de la résolution de l'exercice, les questions appellent comme réponse
1) l'espérance de gain est nulle (aussi bien pour les joueurs que pour l'organisateur, bien sûr) si le dé est équilibré (les six faces sont équiprpobables)
2.a) le calcul du nombre de parties gagnées par les joueurs (490) est la résolution d'une petite équation.
2.b) on peut faire l'approximation gaussienne de la loi du nombre de parties gagnées par les joueurs sur 2000 jouées en supposant le dé équilibré, et voir la probabilité d'obtenir moins de 500 avec une loi normale d'espérance 667 et d'écart-type 20 * 10^1/2 / 3, soit à peu près 21. On voit que 8 écarts-types d'écart avec l'espérance, ça ne le fait pas ! Je ne sais pas si cette approche de la question 2.b correspond au programme de probabilités de 1e. On peut en tout cas simuler en python une centaine de séries de 2000 parties avec un dé équilibré pour voir la distribution du nombre de parties gagnées par les joueurs.

Bon, ce n'était pas ma question.
Décidément, vos compétences en probabilités sont très faibles, et en plus vous avez du mal à comprendre une question posée.
Alors, comme prof, ça a pas dû être terrible.

Savez-vous discuter calmement, sans insulter votre interlocuteur ?
Pouvez vous expliquer, sans insulte, ce que vous trouvez d'incorrect scientifiquement dans ce que j'ai écrit ?

J'ai jamais dit que c'était incorrect, j'ai dit que vous ne répondiez pas à la question posée.

vos compétences en probabilités sont très faibles

Qu'est-ce qui vous fait dire ça dans ce que j'ai écrit sur cet exercice ?
Si vous avez du mal à comprendre ce que j'ai écrit, je peux le détailler.

"Qu'est-ce qui vous fait dire ça dans ce que j'ai écrit sur cet exercice ?"
Oui, bonne question. Cet exercice concerne les probabilités ET parallèlement on a des échanges concernant les probabilités. Donc oui, j'ai fait un amalgame. Cette réponse vous satisfait-elle ?

Merci de confirmer que ce que j'ai écrit en réponse aux questions de l'exercice est parfaitement correct ?
N'auriez vous pas, de votre côté, expliqué que l'écart entre le nombre de parties gagnées par les joueurs et l'espérance de ce nombre en supposant le dé équilibré est bien trop grand pour qu'on puisse accepter l'hypothèse du dé équilibré ?

1- Je n'ai pas lu vos "réponse aux questions de l'exercice". C'est à mettre dans le cadre des diversions.
2- je n'ai certainement pas expliqué quoi que ce soit.
Le sujet d'origine est posé par un prof qui prépare son oral. La question n'est pas de répondre à l'exercice mais de savoir expliquer une correction à des élèves. Il ne parait clair que les réponses des élèves 1, 2 et 3 ont été rédigées par l'auteur de l'énoncé.
Donc, votre réponse est complètement hors-sujet.

J'ai écrit comment j'expliquerais que le dé n'est certainement pas équilibré (de façon sommaire).
Je suis un peu surpris d'apprendre que vous jugez que vos interlocuteurs n'y connaissent rien sans lire ce qu'ils écrivent. C'est très désobligeant. De mon côté, je prends la peine de lire soigneusement ce que vous écrivez.

Je profite de ce fil, peu lu, pour mettre certaines choses au point.
Dans le cas du fil en cours, autant la question posée par l'auteur était très claire "que penser de ma réponse ?", je pense aussi que mon message qui a initié ce fil était clair "Comment répondre au jury ?". Vous en avez profité pour étaler votre science supposée pour un exercice parfaitement artificiel et élémentaire que n'était rédigé en fait, que dans le cadre de formation et d'oral de prof de maths. J'avoue que j'ai du mal à discerner si votre réponsr est de bonne foi, auquel cas, en plus de l'ignorance de la théorie des probabilités, vous n'avez aucune compétence en lecture et compréhension d'un texte.

Passons au problème qui me semble fondamental dans le contexte actuel de l'étude des probabilités. Je précise que sauf inattention, maladresse, je n'ai jamais dit quelque-chose que je ne puisse prouver, en d'autres termes, je suis absolument sûr de ce que j'explique. Je reconnais que cela peut être dit maladroitement, mais je peux toujours le prouver et l'argumenter.
Votre attitude, concernant cette matière est diamétralement opposée, votre argument principal est "moi je sais". Vous employez souvent un stratagème bien connu : prendre un bout de phrase et l'utiliser comme preuve.
Je prends le dernier exemple en date : le problème du rattrapage. Vous évoquer une citation de Levallois (je pense que vous n'imaginez pas l'importance de cette personne), et vous lui faites dire quelque chose qui est totalement contraire à son enseignement. Dans le détail : il est bien évident que les probabilités de FFFFFFFF et de FFFFFFFP sont égales. Mais il y a un point que vous semblez ignorer, l'étude de probabilité porte sur un grand nombre de
de résultats. Peut-être les matheux se limitent à des résultats ponctuels et isolés, alors les probabilités et la statistique n'est pas de votre compétence.

Bonne soirée.

Bonsoir,
D'habitude mon ami Beagle aime bien répondre à ce type d'exercice.
Mais là il a une raison supplémentaire d'intervenir, l'entraide entre complices. C'est une activité qu'il a beaucoup exercée à la belle époque de Maths-Forum où il y avait une sorte de complicité et généralement de respect des contradicteurs, même si les arguments évoqués n'étaient pas très différents.
Bon, je suis sûr qu'il interviendra bientôt.
Bonne soirée.

Bonjour Dlzlogic,

Je crains que vous ne développiez une sorte de paranoïa : il n'y a pas besoin de complicité mal intentionnée pour reconnaître des contre-vérités telles que celle que vous proférez à propos d'un prétendu rattrapage imposé par la loi des grands nombres (non, il n'y a pas plus de chances de tirer pile quand pile est en retard), ou encore telle que votre lecture erronée du premier chapitre de l'ouvrage de Jacques Harthong.

Quant au sujet de ce fil que vous avez initié, je cite votre premier message :

Dlzlogic a écrit:Quelle serait à votre avis une bonne méthode d'explication du calcul ? Il s'agit de la question N°2
Si j'ai bien compris, personne ne à la question posée, c'est à dire, le dé est-il équilibré ?

Je réponds à cette question posée, et j'explique le petit calcul tout simple qui est la bonne méthode, à mon avis, pour répondre à cette question.
Avez vous une méthode différente pour expliquer que le dé n'est pas équilibré ? Rien ne vous empêche de la faire connaître, allez-y.