Evaluation de compétences.

Bonsoir,
Voila une question très intéressante.
Réf. : https://www.ilemaths.net/sujet-evaluation-d-equipe-credibilite-861337.html
Je m'étais posé ce type de problème dans le cadre d'évaluation de prix dans un contexte de bureau d'étude.
Il est clair que des paramètres doivent être fixés, mais le problème est bien posé.
Je me demande s'il y aura des réponses.

Bonjour,
Le sujet a été fermé sur ilemaths sous prétexte que un article de la charte n'avait pas été respecté.
Réf. : https://forums.futura-sciences.com/mathematiques-superieur/897592-cauchemar-cuisine-stats-moyenne-logique.html

Je cite une réponse :

Le fond du problème : Il ne peut y avoir de "vérité mathématique de l'équipe idéale" que si l'équipe idéale est définie mathématiquement

Ma réponse : c'est pour ça qu'on a fait la théorie des probabilités. Et cette réaction est probablement l'une des raisons pour lesquelles les matheux n'arrivent pas à comprendre cette théorie. Ce qui est dommage, c'est que l'EN a décidé que cet enseignement leur serait confié.

Ca me rappelle une vieille discussion entre profs de lycée, je me souvient de ces réflexions "moi, je n'ai pas demandé à enseigner les probabilités" et, il s'agissait de la méthode d'approche. Chaque élève devait "estimer" la largeur du tableau noir. Les nombres étaient inscrits au tableau, classés etc. Naturellement chacun sait que la répartition des valeurs obtenue dans une telle situation est normale. La moyenne étant la plus près de la vraie valeur, Alors le professeur racontait que il préférait expliquer avec la médiane plutôt qu'avec la moyenne.

Bonjour,

Tryss : Le fond du problème : Il ne peut y avoir de "vérité mathématique de l'équipe idéale" que si l'équipe idéale est définie mathématiquement.

Ce qu il dit est parfaitement faux, en effet même si on définit mathématiquement l équipe idéale cela n empêche pas :
De ne pas avoir unicité
Quelle soit indéfinie, comme par exemple : I un indécidable de la théorie, alors si I est vrai alors l équipe idéal contient Estebese, sinon elle ne le contient pas.

Bonne année.

Dattier,
Bonne Année à toi aussi.

Tu lis mal ce qu'à écrit Tryss. Regarde bien, il utilise l'expression "ne peut ... que si" , ce qui ne signifie pas "si". Je t'explique avec des flèches d'implication.
Exactement comme l'expression "seulement si"  ne signifie pas "si". (cf l'expression "si et seulement si")

Tryss :   Il ne peut y avoir de "vérité mathématique de l'équipe idéale" que si l'équipe idéale est définie mathématiquement.
C'est-à-dire : Il y a "vérité mathématique de l'équipe idéale" ==>  l'équipe idéale est définie mathématiquement.
Par contraposée : si  l'équipe idéale n'est pas définie mathématiquement alors il n'y a pas de "vérité mathématique de l'équipe idéale"
Ce qui est une évidence !

Dattier a écrit: en effet même si on définit mathématiquement l équipe idéale cela n empêche pas

Dattier, tu as cru que Tryss affirmait la réciproque : Il y a "vérité mathématique de l'équipe idéale" si on définit mathématiquement l'équipe idéale (je te cite)
qui est effectivement fausse comme tu le fais remarquer.

Bien sûr, Dlzlogic approuve ton message car il dénigre un matheux, une aubaine pour lui ( c'est triste d'en arriver là ), même si la logique n'est visiblement pas son fort (Beagle lui expliqué que le "ou" en mathématique dans une autre discussion)
Mais le hic, c'est que ton message fait contre-sens sur les propos de Tryss... Dattier, j'espère que tu n'as pas le même état d'esprit que Dlzlogic, ce serait bien dommage.


Ah, encore des suppressions de celui dit qu'il laisse les gens s'exprimer. Et il faut voir ci-dessous les insultes qu'il débite
***** Paragraphe supprimé par la modération *****

@ Fun, ce que tu sembles ignorer est qu'un outil comme les mathématiques sert à résoudre un problème.
En l'occurrence, le problème est bien posé. Il faut définir des paramètres pour le résoudre. Mais les mathématiques sont faites pour résoudre des problèmes qui nous, pauvre humains, ont à résoudre. Si on commence par dire "les mathématiques ne peuvent pas résoudre cela", alors les mahématiques ne servent à rien. Bref, en tant que matheux, tu défends bien mal ta spécialité.
Par ailleurs, il semble bien que tu es prof, alors je me demande bien ce que tu enseignes à tes étudiants.
Il est clair que comme je n'ai jamais réussi à te faire écrire une démonstration, donner une explication ou donner des exemples d'application, comme matheux, tu n'es pas très efficace.

Dlzlogic,
ton message n'a rien à voir avec ma réponse à Dattier. Si tu veux parler de cela, ouvre une autre discussion ou écris en MP.

Bon, je vais compléter mon raisonnement.
Si quelqu'un pose une question concernant la mécanique, on ouvre un bouquin de mécanique.
Si quelqu'un pose une question de culture d'arbres ou de salades, on ouvre un bouquin d'horticulture.
En mathématiques, c'est pareil, si on pose une question concernant des chiffres, des proportions ou je ne sais quoi dans ce domaine, on s'adresse à des matheux.
Donc, la question posée est parfaitement claire, on n'a pas à savoir si c'est légitime ou pas, mais en aucun cas, on ne n'a pas le droit de répondre "on peut pas".
En fait ce contexte s'est présenté plusieurs fois, et la réponse du genre "Il manque des informations dans l'énoncé" est un aveu d'incapacité.
Quand je pense à ceux qui ont réussi à faire poser un objet sur une comète, j'ai vraiment honte pour tous ces petits matheux. Je m'arrête là, sinon, je risquerais de dire des choses que je regretterai plus tard.
Tiens une petite anecdote. Il y a quelque années, il s'est trouvé un problème qui m'a paru intéressant. Il est vrai que de ma part, c'était un peu de provocation puisque le point de départ était trivial mais inconnu des matheux. J'ai eu 3 réponses. L'une d'elle, un matheux pas trop bête, il m'a répondu : "ce sera difficile" ; traduction "c'est impossible", le deuxième, modérateur et officiellement spécialiste de ce chapitre m'a donné comme "info" un article de Wiki de niveau collège, le troisième, je ne me souviens plus très bien mais peut-être "il dit encore des bêtises". Je l'ai posté dans la section "défi", c'est à dire que je connaissais la solution. Pour moi, cette anecdote est très caractéristique : un matheux qui ne sait pas répondre à une question, celle-ci ne peut pas être une question valable. C'est malheureusement la réaction de Tryss, que je respecte par ailleurs.

Oui, on le sait, les matheux sont des incompétents. Toi, tu sais tout, tu as réponse à tout...

Et quand tu dis :

Dlzlogic a écrit:Ma réponse : c'est pour ça qu'on a fait la théorie des probabilités.  

Ce "on", c'est qui ? des matheux ! et oui...
Sache que ce sont essentiellement les matheux qui ont développé la théorie des probabilités :
Cardan, Fermat, Pascal, Poisson, Leibniz, Huygens,  Bernoulli, Moivre, Euler, D'Alembert, Condorcet, Lagrange, Laplace, Gauss, Fourier,  Bayes, Kolmogorov
ces noms te disent quelque chose ?

Donc tu es totalement ridicule quand tu affirmes :

Dlzlogic a écrit: les matheux n'arrivent pas à comprendre cette théorie.

Continue, c'est amusant.

Bonjour

@Fun Oui tu as peut-être raison, j ai peut-être* mal interprété son "que si".

Ps pour moi A que si B,  cela veut dire ( pour traduire le si) B implique A et ( pour traduire le que) non(B) implique non( A)

* : @Fun peux tu me donner un lien officiel pour justifier tes dires.

Bonne journée.

Bonjour Fun,
Oui, je sais bien que ce sont des matheux qui ont mis au point la théorie des probabilités.
Quand je critique des messages de divers forums, je ne critique pas les matheux mais des gens, généralement des profs, dont le métier est enseignant d'une spécialité. En l'occurrence ce sont les maths, ça pourrait être la géographie ou le sport.
A te lire, on pourrait imaginer que tu te mets dans le même catégorie que tous ces matheux que tu cites. Eux ont eu des idées, écrit des choses, toi tu n'es même pas capable de faire une démonstration, d'expliquer quelque-chose ou donner des exemples d'application. La seule chose que tu saches faire, c'est contredire systématiquement. En plus tu es d'une incorrection inimaginable. Si c'est ta façon naturelle de t'exprimer et si ça te soulage de t'exprimer sur ce forum, alors tout va bien.

D'ailleurs, dans ta liste tu mets Kolmogorov. Mais, tu oublies Lévy. Pourtant ils sont contemporains et Lévy a écrit à Kolmogorov pour lui dire son désaccord sur son axiomatique. Lévy a continué dans la ligne de ses prédécesseurs, Kolmogorov a tout balayé et a défini ses propres axiomes alors que ce qu'il axiomisait faisaient l'objet de démonstration.
Ce document de l'EN est intéressant : http://www.dlzlogic.com/aides/DocENtxt.pdf

Par ailleurs, évite de te comparer aux mathématiciens dont tu as donné une liste, c'est assez comique.

Salut Dattier,

si B et C et D sont vraies alors j'ai A vrai

On n'a A que si B
Mais si B on n'a pas A,
cela n'est pas suffisant.
B est nécessaire non suffisant.