Certains peuvent s'excuser auprès d'Alexandra Henrion Caude, non?

https://www.youtube.com/watch?v=4rAoqhTUU0g

lien?
https://www.youtube.com/watch?v=-ej5Se4gMRA

https://www.youtube.com/watch?v=B4RRr9zWbO8

Vaccinés covid19, vous participez à une expérience,
désolé.

https://www.youtube.com/watch?v=0RRnCV1dYKY

Pierre met la traduction.
origine laboratoire du virus,
role de Fauci qui ne voulait pas que l'on connaisse le financement par les US à des recherches interdites,
le fameux gain de fonction (rendre le virus pathogène pour l'homme) dans le laboratoire chinois.

tous ceux qui sont tombés sur Henrion Caude pour avoir dit cela en france dès le début...
doivent s'excuser?

Bon j'ai pas mis cela dans fraude scientifique,
mais il s'agit des plus hautes autorités scientifiques , Fauci aux US qui ont menti dès le début de covid19

Pas un petit gars dans son labo

https://www.youtube.com/watch?v=u0Ha4mv2Pu4

la aussi met la traduction Pierre,
on y parle de la France et de la dernière loi française passée au parlement
punissant d'amendes et de prison les critiques au discours scientifique officiel.
On est la risée des pays étrangers, mais qui rient jaunes pensant à ce qui va arriver chez eux bientot?

RESISTANCE!

Bon, Beagle,
Je comprends ta colère, mais tu te heurtes à beaucoup puissant que toi.
La seule issue possible de ton combat est la mise en examen puis le procès et enfin la condamnation des responsables. C'est une entreprise qui nécessite des années par des gens très compétents et qui ont beaucoup d'argent (en honoraires) à gagner.

Pour faire une comparaison, je me bats pour des choses aussi importantes. J'ai en face de moi des individus isolés, donc beaucoup plus facile que ton combat. Je suis même intervenu auprès de quelqu'un qui, me semble-t-il, détient "la bonne connaissance officielle". Echec complet, c'est à dire, pas de retour.

Je ne sais pas si tu as suivi le sujet sur l'incertitude résultant d'un produit. Pour une fois Gérard a raison (sur le produit, pas sur la somme) Que veux-tu qu'on y fasse ? En fait, tout ceci est facile à comprendre, la seule condition indispensable est de bien vouloir essayer et non pas appliquer des formules qu'on ne comprend pas et être sûr d'avoir raison.
Ben oui, c'est désolant, mais c'est comme ça.

"La seule issue possible de ton combat est la mise en examen puis le procès et enfin la condamnation des responsables."

Ce n'est pas mon combat.
Je rédige sur ton site pour informer qui veut, donner des bases de discussions à qui n'en veut sur:
1) la liberté de prescription des médecins :
savoir quoi faire quand il n' y a rien à faire me semble aussi important que d'appliquer UNIQUEMENT les décisions basées sur la médecine par les preuves lorsqu'elles existent
Informer que ceux qui disent on prescrit les médicaments uniquement en AMM ne pratiquent pas la médecine.
L' AMM n'est pas la seule donnée scientifique qui permet de prescrire en légalité et sécurité.

2) ce qu'est la science que j'ai connu: de la discussion des arguments des contre-arguments etc...
jamais vu la science comme unilaterale, la science consensus scientifique à la Vassillia pas vécu cela dans ma carrière

3) et pour les maths, la différence entre une attitude à la Fisher versus à la Neyman Pearson
puisque cela rejoint le 2) = comment se crée le fait scientifique

Donc un combat pour une médecine de probabilités, une statistique de probabilité
contre
une médecine de réduction au vrai -faux basé sur une statistique qui dit le vrai-faux

Bonjour Beagle,
Je relève ta dernière phrase :
"Donc un combat pour une médecine de probabilités, une statistique de probabilité
contre une médecine de réduction au vrai -faux basé sur une statistique qui dit le vrai-faux"
Deux remarques :
1- la statistique est une des branches d'application des probabilités
2- C'est peut-être pour éviter le "vrai-faux" que les matheux ont inventé cette notion d'intervalle de confiance.
http://www.dlzlogic.com/aides/Test_qualite.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=2mWZY6vmdBM

myocardite et décès apres vaccination

Pour ceux qui préfèrent en français.
https://crowdbunker.com/v/wAfczK2TDu

Donc d'habitude on vous fait avaler, on vous injecte des produits de composition connue.
Avec l'ARN messager modifié,
on demande à votre organisme de fabriquer ce que l'on veut, la toxine spike (toxine dont il conviendrait d'ètre certain de la quantité qui sera produite par l'organisme)
mais aussi du fait de la multiplication des erreurs avec ce faux ARN messagers
des proteines non connues.

Si faire produire des protéines non connues ne constitue pas une expérimentation !!!!!!

Alors dans une vision probabiliste de la médecine et des bénéfices et des risques.
Il reste un pari à prendre quand vous avez par exemple 80 ans et que vous devez combattre le covid19 des années 2020,2021.
Un pari qui n'est peut-ètre pas à prendre si vous ètes jeunes, si covid19 des années 2024.
C'est bien une discussion à avoir,
certainement pas une évidence de bénéfice pour tous.

Et la suite à venir,
c'et le vote des pleins pouvoirs à l'OMS
avec une décision mondiale, centralisée sur les prochaine pandélies, et ce qu'il faudra faire.
Inutile de se faire ch..er à convaincre des pays,
obligation pour tous de toutes les mesures confinements, traitements autorisés non autorisés.
https://crowdbunker.com/v/F4D4TisfQu

le vote est en avril ou mai 2024, à venir.

le lien donné par humhumhum sur Henrion Caude:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandra_Henrion-Caude

Nous avons deux extrèmes:

Alexandra Henrion Caude est une personne catholique pratiquante.
Elle place la vie au-dessus de tout.
Elle pense que l'homme ne doit pas jouer à Dieu.
A ce titre on la retrouvera contre l'avortement,
et contre les expériences humaines qui changeraient le vivant, la génétique de l'homme en particulier.
Cela lui donne un biais dans ses réflexions sur le vaccin à ARN messager.
C'est un fait.

Maintenant on pourrait presque définir son opposé avec les intégristes de la médecine basée sur les preuves.
Je parle d'intégristes car leurs positions sont extrèmes également .
En voici un petit exemple:
https://twitter.com/MathieuMolimard/status/1762947040886091871
"Donc si on résume il reste
La covid n’était pas une grippette
Hydroxychloroquine ivermectine zinc azythromycine sont inefficaces voire dangereux
Le vaccin à sauvé des vies et n’a induit aucun décès, lymphome, cancer, CFJ ou autre fadaise"
C'est assez fort tout de mème dans les affirmations.

Perso je suis pour le droit à l'avortement, tout comme je suis non végétarien.
Il y a ce qui serait bien ne pas tuer un foetus , ne pas tuer les animaux pour les manger,
et mon principe de réalité, la vie. Et je ne dis pas que c'est bien.

De mème je suis pour la médecine basée sur les preuves,
lorsque les preuves existent.
Je suis pour soigner sans preuve , par attitude probabiliste, augmenter des chances de...

Tout est discutable .
Humhumhum que voulais-tu faire passer comme message?