Transformation d'une image plane.
Dim 28 Juil - 16:48
Bonjour,
Ceci est une réponse à GBZM.
cf https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/redressement-perspective-t208965.html
D'abord, je n'ai jamais parlé de redressement de perspective, mais de "redressement de façade".
La nuance est importante, puisque il s'agit de "façade" et qu'il est sous-entendu qu'on est sur terre, que "verticale" et "horizontales" sont des notions fondamentales du monde réel.
Le programme dont je suis l'auteur tient compte de cela. La mise à l'échelle hauteur/largeur est un plus que mon programme réalise aussi.
GBZM soutient que ce n'est pas moi qui l'ai écrit, c'est tout de même assez comique.
Mais je ne perdrai pas mon temps avec lui. Par contre, s'il donne une photo de façade, je la redresserai avec plaisir.
J'ajoute tout de même que ce programme fait aussi l'inverse, c'est à dire intégrer un projet, une porte par exemple, dans une photo de façade existante. J'ai aussi quelques outils d'assemblage de différentes photos d'une très grande façade. Il est vrai que toutes ces applications nécessitent de bonnes connaissances des notions de mesure, calcul d'erreur, tout cela étant basé sur les probabilités, naturellement à distinguer de "proportion selon Kolmogorov".
Le problème posé par les 10 coureurs nommée de A à J est plus intéressant.
GBZM semble s'intéresser aux perspectives. J'ai fait aussi une application qui visualise un lotissement, avec de voies, des maisons, des arbres etc. en perspective, mais c'est un tout autre problème. Là, c'est du 2.5D, ce que certains assimilent à du 3D.
Ceci est une réponse à GBZM.
cf https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/redressement-perspective-t208965.html
D'abord, je n'ai jamais parlé de redressement de perspective, mais de "redressement de façade".
La nuance est importante, puisque il s'agit de "façade" et qu'il est sous-entendu qu'on est sur terre, que "verticale" et "horizontales" sont des notions fondamentales du monde réel.
Le programme dont je suis l'auteur tient compte de cela. La mise à l'échelle hauteur/largeur est un plus que mon programme réalise aussi.
GBZM soutient que ce n'est pas moi qui l'ai écrit, c'est tout de même assez comique.
Mais je ne perdrai pas mon temps avec lui. Par contre, s'il donne une photo de façade, je la redresserai avec plaisir.
J'ajoute tout de même que ce programme fait aussi l'inverse, c'est à dire intégrer un projet, une porte par exemple, dans une photo de façade existante. J'ai aussi quelques outils d'assemblage de différentes photos d'une très grande façade. Il est vrai que toutes ces applications nécessitent de bonnes connaissances des notions de mesure, calcul d'erreur, tout cela étant basé sur les probabilités, naturellement à distinguer de "proportion selon Kolmogorov".
Le problème posé par les 10 coureurs nommée de A à J est plus intéressant.
GBZM semble s'intéresser aux perspectives. J'ai fait aussi une application qui visualise un lotissement, avec de voies, des maisons, des arbres etc. en perspective, mais c'est un tout autre problème. Là, c'est du 2.5D, ce que certains assimilent à du 3D.
Re: Transformation d'une image plane.
Dim 28 Juil - 17:13
Bon, je rajoute un petit mot à propos de visualisation en perspective. Il se trouve que je venais de prendre ma retraite et un texte rendait obligatoire la présentation de vues en perspective pour les dépôts de PC. Or la société qui produisait un logiciel de DAO que je connaissais bien n'avait pas encore les moyens de permettre ce type de dessin. Donc, ça a été mon plaisir de développer cela. J'ai peu vendu de licences, je n'ai d'ailleurs rien fait pour cela, mais cela a été un exercice intellectuel très intéressant.
Je peux en discuter, mais en ce qui me concerne, je considère que c'est un gadget.
Je peux en discuter, mais en ce qui me concerne, je considère que c'est un gadget.
Re: Transformation d'une image plane.
Dim 28 Juil - 23:18
Manifestement GBZM cherche quelque chose.
Il est clair que ce qui peut se faire avec la géométrie euclidienne (2 fois Thalès) peut se faire avec la géométrie projective (9 paramètres). Qu'il me donne une façade à redresser et je le ferai. J'ai même dit que je lui donnerai le module qui permet de calculer la transformation.
Mais qu'il cesse de balancer sa science. Je ne lui demande même pas de faire le redressement de la façade qu'il me propose. Qu'enfin il montre un minimum d'honnêteté intellectuelle, à défaut de mathématique.
PS. Un petit détail qui me parait important. Les mathématiques ne servent à rien d'autre qu'à permettre de résoudre des problèmes.
Don le problème posé est simple : on a une photographie de façade prise avec un appareil muni d'un objectif supposé parfait, c'est à dire sans déformation. Les lois de la géométrie nous indique que l'image, étant donné les écarts de distance entre l'appareil et les différents point de la façade supposée plane, conduisent à une déformation appelée perspective centrale. Cette déformation comporte un point de fuie qu'il est assez facile de déterminer.
Le but est de transformer cette image, la photographie, en une image dont les horizontales seront parallèles et les verticales parallèles.
Soir une photographie d'une façade plane et verticales, que GBZM ou un autre voudra bien me proposer, je la redresserai. Si GBZM tient à sa méthode à 9 paramètres, il la redressera aussi, de son côté, ou bien il restera correct.
Il est clair que ce qui peut se faire avec la géométrie euclidienne (2 fois Thalès) peut se faire avec la géométrie projective (9 paramètres). Qu'il me donne une façade à redresser et je le ferai. J'ai même dit que je lui donnerai le module qui permet de calculer la transformation.
Mais qu'il cesse de balancer sa science. Je ne lui demande même pas de faire le redressement de la façade qu'il me propose. Qu'enfin il montre un minimum d'honnêteté intellectuelle, à défaut de mathématique.
PS. Un petit détail qui me parait important. Les mathématiques ne servent à rien d'autre qu'à permettre de résoudre des problèmes.
Don le problème posé est simple : on a une photographie de façade prise avec un appareil muni d'un objectif supposé parfait, c'est à dire sans déformation. Les lois de la géométrie nous indique que l'image, étant donné les écarts de distance entre l'appareil et les différents point de la façade supposée plane, conduisent à une déformation appelée perspective centrale. Cette déformation comporte un point de fuie qu'il est assez facile de déterminer.
Le but est de transformer cette image, la photographie, en une image dont les horizontales seront parallèles et les verticales parallèles.
Soir une photographie d'une façade plane et verticales, que GBZM ou un autre voudra bien me proposer, je la redresserai. Si GBZM tient à sa méthode à 9 paramètres, il la redressera aussi, de son côté, ou bien il restera correct.
- beagle
- Messages : 4219
Date d'inscription : 29/06/2019
Re: Transformation d'une image plane.
Mer 31 Juil - 9:23
J'ai soumis la proposition sur maths forum.
Je suis d'accord avec toi, la réponse dépend du problème demandé, des exigences de précision j'imagine aussi?
Enfin un logiciel conçu il y a longtemps ne peut pas etre mis en comparaison avec un logiciel plus récent.
Il s'agit en effet de quel service le tien rendait à l'époque versus quel service l'autre rend aujourd'hui.
Ensuite dans la comparaison des méthodes, une plus simple mais moins performante (mais suffisante pour ce qui était demandé),
versus une plus compliquée rendant d'autres services,
ben c'est intéressant en soi.
Je suis d'accord avec toi, la réponse dépend du problème demandé, des exigences de précision j'imagine aussi?
Enfin un logiciel conçu il y a longtemps ne peut pas etre mis en comparaison avec un logiciel plus récent.
Il s'agit en effet de quel service le tien rendait à l'époque versus quel service l'autre rend aujourd'hui.
Ensuite dans la comparaison des méthodes, une plus simple mais moins performante (mais suffisante pour ce qui était demandé),
versus une plus compliquée rendant d'autres services,
ben c'est intéressant en soi.
Re: Transformation d'une image plane.
Mer 31 Juil - 12:12
Bonjour,
Moi aussi, je vais raconter une histoire.
Dans un contexte professionnel, un membre décrivait son problème. Il prend une photo d'un objet situé à l'intérieur d'un rectangle. Il veut ensuite la redresser pour obtenir une image sur laquelle il pourra mesurer des distances.
Ceci se passait sur un autre forum très connu. Très vite j'ai compris que je n'aurai pas droit à la parole. Le grand GBZM a sorti, avec son logiciel formel préféré, une formule d'une quinzaine de lignes, inextricable.
Comme je voulais aider ce professionnel, je suis entré en contact directement avec lui, je lui ai posé quelques questions, moi, je n'ai pas la science infuse comme GBZM. Pour répondre le plus clairement possible, j'ai besoin de précisions. Alors j'avais le choix entre calculer la transformation, qui naturellement n'est pas à partir des mêmes données que le redressement de façade, et clarifier, factoriser, mettre en forme la fameuse formule et expliquer au demandeur son utilisation.
Par paresse intellectuelle, j'ai préféré la seconde solution.
Quand le demandeur a terminé la mise au point de son outil, il m'a remercié et je lui ai demandé de ne pas trop faire état de ma participation.
C'est pour ce genre de service que je participe à des forum. L'histoire de la courbe de mise en température m'est restée sur l'estomac. Dégouté des réactions, le demandeur a laissé tomber. Il y au eu aussi l'histoire du terrain de foot. Là, j'avais tous les éléments, je me suis bien amusé, mais ça n'a servi à rien.
Pour répondre à Beagle, il est vrai, mon logiciel date de près de 20 ans, mais il est spécialisé dans le redressement de façades et les opérations annexes. Un logiciel de dessin tel que GIMP ne peut certainement pas remplacer un logiciel comme celui que j'ai écrit.
Pour répondre à Sylviel qui ne s'est jamais préoccupé de redressement de façade, sa seule préoccupation est de montrer que j'ai tort.
Je connais une application [des probabilités] où effectivement on doit connaitre le choix de sécurisation : c'est le calcul d'assainissement pluvial. On appelle "période de retour d'insuffisance" la durée probable de retour de deux évènement pluvieux comparables. Ces durées vont de 6 mois ou 1 an à 30 ou 50 ans. Mais clairement, si on a choisi une période de 50 ans, cela n'empêche pas qu'un évènement cinquantenal ne se produise deux années consécutives.
Ce que Sylviel ne comprend pas, c'est que en math, on peut calculer autant de chiffres que l'on veut, dans la vie réelle, ce n'est pas le cas. La gestion de stock est un très bon exemple de problème qu'un matheux est incapable de comprendre. Apparemment, il n'a jamais regardé une courbe de Gauss. Ce n'est pas parce que on décide qu'une loi est uniforme que on peut faire n'importe quoi, d'ailleurs, la dernière remarque de GBZM le prouve bien.
J'admire l'intervention de Lostounet : comment explique-t-il ce long fil et la conclusion "utilisez GIMP ça déformera votre image comme vous voulez" qui n'a aucun rapport avec ce qui précède.
Moi aussi, je vais raconter une histoire.
Dans un contexte professionnel, un membre décrivait son problème. Il prend une photo d'un objet situé à l'intérieur d'un rectangle. Il veut ensuite la redresser pour obtenir une image sur laquelle il pourra mesurer des distances.
Ceci se passait sur un autre forum très connu. Très vite j'ai compris que je n'aurai pas droit à la parole. Le grand GBZM a sorti, avec son logiciel formel préféré, une formule d'une quinzaine de lignes, inextricable.
Comme je voulais aider ce professionnel, je suis entré en contact directement avec lui, je lui ai posé quelques questions, moi, je n'ai pas la science infuse comme GBZM. Pour répondre le plus clairement possible, j'ai besoin de précisions. Alors j'avais le choix entre calculer la transformation, qui naturellement n'est pas à partir des mêmes données que le redressement de façade, et clarifier, factoriser, mettre en forme la fameuse formule et expliquer au demandeur son utilisation.
Par paresse intellectuelle, j'ai préféré la seconde solution.
Quand le demandeur a terminé la mise au point de son outil, il m'a remercié et je lui ai demandé de ne pas trop faire état de ma participation.
C'est pour ce genre de service que je participe à des forum. L'histoire de la courbe de mise en température m'est restée sur l'estomac. Dégouté des réactions, le demandeur a laissé tomber. Il y au eu aussi l'histoire du terrain de foot. Là, j'avais tous les éléments, je me suis bien amusé, mais ça n'a servi à rien.
Pour répondre à Beagle, il est vrai, mon logiciel date de près de 20 ans, mais il est spécialisé dans le redressement de façades et les opérations annexes. Un logiciel de dessin tel que GIMP ne peut certainement pas remplacer un logiciel comme celui que j'ai écrit.
Pour répondre à Sylviel qui ne s'est jamais préoccupé de redressement de façade, sa seule préoccupation est de montrer que j'ai tort.
Je connais une application [des probabilités] où effectivement on doit connaitre le choix de sécurisation : c'est le calcul d'assainissement pluvial. On appelle "période de retour d'insuffisance" la durée probable de retour de deux évènement pluvieux comparables. Ces durées vont de 6 mois ou 1 an à 30 ou 50 ans. Mais clairement, si on a choisi une période de 50 ans, cela n'empêche pas qu'un évènement cinquantenal ne se produise deux années consécutives.
Ce que Sylviel ne comprend pas, c'est que en math, on peut calculer autant de chiffres que l'on veut, dans la vie réelle, ce n'est pas le cas. La gestion de stock est un très bon exemple de problème qu'un matheux est incapable de comprendre. Apparemment, il n'a jamais regardé une courbe de Gauss. Ce n'est pas parce que on décide qu'une loi est uniforme que on peut faire n'importe quoi, d'ailleurs, la dernière remarque de GBZM le prouve bien.
J'admire l'intervention de Lostounet : comment explique-t-il ce long fil et la conclusion "utilisez GIMP ça déformera votre image comme vous voulez" qui n'a aucun rapport avec ce qui précède.
Re: Transformation d'une image plane.
Mer 31 Juil - 19:30
Bon, apparemment je me suis trompé quand j'ai supposé que la transformation de GIMP était une interpolation bilinéaire.
Je barre ma phrase.
PS désolé, je n'ai pas retrouvé où je l'ai écrit.
Je barre ma phrase.
PS désolé, je n'ai pas retrouvé où je l'ai écrit.
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum