Ben314 et PFF

Tu m'as dit il n'y a pas très longtemps que tu avais lu mon papier et que tu n'y avais rien compris.
Maintenant tu me dis que tu as été le premier à le lire il y a plusieurs années. C'est un aveu très clair, tu ne l'as pas lu, c'est pourtant pas faute d'avoir donné le lien.
Le reste, tes histoires de chemins, d'indépendance etc, ce n'est que de la philosophie.

sur ton papier d'il ya qqs années je t'avais conseillé de changer qqs phrases,
donc j'avais probablement compris qqs lignes.

Relis épreuves de Bernouilli, c'est répétition de la meme épreuve, meme proba répétée de façon indépendante.
Donc Bernouilli était sans aucun doute philosophe.

Quant à la pratique, ben tu te défiles.
je te proposes d'étudier le retard sur le pile ou face
et là tu prends peur et te sauves avec des pirouettes, t'es pas philosophe mais gymnaste!
Encore un petit salto arrière?

Bonjour,
Cet exercice t'aidera peut-être à comprendre ce que signifie "faire de calculs de probabilité".
https://www.ilemaths.net/sujet-une-loi-normale-sans-parametres-835889.html
Les deux méthodes de résolution sont intéressantes.

Moi je fais cela graphiquement. 30 enfants représentent 15%, 45 enfants représentent 22.5%.
On connait la répartition normale (25% 16% 7% 2% de chaque côté de la moyenne), on trace sur un axe une échelle correspondant aux poids, des rectangles correspondant à 15% et 22% permettent de positionner les écarts probables et d'en déduire la moyenne.

Je me permettrai de poser la question à Beagle : comment ont fait les auteurs de l'énoncé pour trouver une maternité où " le poids d'un enfant à la naissance est distribuée suivant une loi normale. " Je pensais que sauf pour les prématurés, le poids de naissance suivait une loi uniforme ?

Décidément Carpediem est très sympathique. J'ai déjà précisé ses incompétences en probabilité, c'est pas mieux en relationnel.

Bon très nettement cette question provoque plusieurs réactions.
Moi, je pose la question : le problème consiste à contredire ou justifier les intervenions des différents membres ou plutôt d'expliquer au demandeur en quoi consiste une répartition normale, pourquoi une expérience aléatoire de loi uniforme suit la loi normale : le poids de bébés à la naissance se transforme parle miracle d'un énoncé en réparation normale.
On en est à se demander si ces gens sont des professonnels des maths ou de simples touristes. Le plus grave me semble être que leur incompétence contamine des gens de bonne foi.

"Je me permettrai de poser la question à Beagle : comment ont fait les auteurs de l'énoncé pour trouver une maternité où " le poids d'un enfant à la naissance est distribuée suivant une loi normale. " Je pensais que sauf pour les prématurés, le poids de naissance suivait une loi uniforme ? "

Bah tu sais le plus facile et donc sans se fatiguer pour obtenir un résultat qui se distribue selon une loi normale,
et bien c'est de prendre une loi normale comme loi de probabilité.
Si on fait des tirages dans une loi normale, les résultats suivent cette loi normale. Etonnant, non?

PS: et le pourquoi on tire dans une loi normale
se trouve dans le théorème central limite
bref rien à voir avec la loi uniforme

Bonjour Beagle,
Donc, tu sous-entends que cet exercice est parfaitement artificiel et qu'aucune maternité ne pourrait avec ce type de statistique, puisque, sauf pathologie, les poids de naissance des bébés suivent une loi uniforme. C'est bien ça ?

Ou trouver une loi normale comme loi de probabilité pour pouvoir tirer dedans et satisfaire ainsi le TCL ?

"Si on fait des tirages dans une loi normale, les résultats suivent cette loi normale. Etonnant, non?"
Et comment le vérifier ?

c'est toi qui dit loi uniforme, et on ne voit pas ce que cela vient faire dans cette histoire

on ne voit vraiment pas ce qu'il pourrait y avoir d'uniforme, tu as un moule à bébé?

Oui, c'est vrai j'ai parlé de loi uniforme à propos de poids de bébé, bien-sûr par erreur. Alors de quelle loi de probabilité s'agit-il ?
Moi, j'ai pas de moule à bébé, mais toutes les femmes en ont un, je crois qu'on appelle ça l'utérus.

"Oui, c'est vrai j'ai parlé de loi uniforme à propos de poids de bébé, bien-sûr par erreur. Alors de quelle loi de probabilité s'agit-il ?
Moi, j'ai pas de moule à bébé, mais toutes les femmes en ont un, je crois qu'on appelle ça l'utérus."

ben je l'ai dit la loi de proba est la loi normale.
et l'utérus n'est pas uniforme,
donc que vient faire la loi uniforme dans ton raisonnement?

C'est un mélange de plein de probabilités, plein de probas différentes  de gènes génétiques, plein de probas différente de ce qui se passe pendant 9 mois
et ce mélange de plein de truc engendre une loi de proba type loi normale ou s'en approchant,
dixit TCL.

Oui, d'accord, alors je pose la question autrement
1- était-il indispensable de préciser dans l'énoncé que c'était la loi normale ?
2- que peut-donner comme exemple d'expérience qui suit la loi uniforme ?

Oui, d'accord, alors je pose la question autrement
1- était-il indispensable de préciser dans l'énoncé que c'était la loi normale ?
2- que peut-donner comme exemple d'expérience qui suit la loi uniforme ?

1) oui il fallait dire que l'on pouvait approximer par loi normale,
car ce n'est obligatoire, on pouvait avoir d'autres distributions, des queues de distributions asymétriques, plus épaisses que loi normale etc...

2)les résultats du loto

Pour le loto t'as faux. Les résultats du loto suivent la loi normale. Incontestable.

"Pour le loto t'as faux. Les résultats du loto suivent la loi normale. Incontestable. "

C'est pas en faisant la meme erreur 1000 fois que cela va devenir vrai.

on te l'a déjà fit 1000 fois, la loi de proba c'est la loi de départ, c'est la loi qui donne les probas des évènements.
Le Gauss que tu retrouves c'est l'arrivée, ce qui a été réalisé.

Quand tu fais un Paris Marseille en TGV,
il y a une gare de départ et une gare d'arrivée.
Donc cesse d'appeler LA gare du Paris -Marseille!

Bon, évidemment j'attendais cette réponse.
Donc, je te demande de prouver ton affirmation, par exemple par une statistique officielle.
Mais bien sûr une phrase du genre "ben c'est évident" ou "on te l'a déjà dit" ou une vague comparaison avec la SNCF, pas vraiment crédible ces temps-ci ...

"Bon, évidemment j'attendais cette réponse."

bien sur c'est ta technique habituel, le salto arrière.
des que tu es coincé tu te dégages avec pirouette
mais c'est le meme numéro a chaque fois!

Je t'assure que les résultats du loto suivent la loi normale.
Il ne devrait pas être difficile de trouver une statistique.
C'est pas moi qui botte en touche, c'est toi. J'ai déjà écrit que j'avais eu l'occasion d'avoir des statistiques depuis l'origine avec l'ancienne méthode : 6 boules.
Tu affirmes que le résultat du loto suit une loi uniforme, alors prouve-le. Si tu sors une statique officielle, je te prouve que le résultat suit la loi normale. Encore faudrait-il que tu saches comment on vérifie cela, ce qui ne parait pas évident.
Je pèse mes mots et je peux répéter encore une fois, si tu veux..

Puisque tu es dans le loto,
puisque tu a s remarqué qu'au loto on avait de meilleures chances en jouant le retard
c'es quand tu veux pour démarrer les démonstrations du retard qui augmente les chances.

a l'époque j'avais bossé sur les données du loto,
et j'avais créé des résultats qui suivaient une loi de Cauchy, tuavais dit c'est pas la loi normale,
en divisant une loi normale premiere partie des résultats loto par une deuxième loi normale la deuxième partie des résultats.
Donc oui monsieur je sais que les résultats observés suivent la loi normale.
Sauf que dans une loi normale véritable la fréquence observée d'une valeur ne bouge pas (enfin aux fluctuations prés)
ce qui veut dire que la fréquence des hommes de 1m95 à 2 m, ben elle reste faible sur l'étude 1 et sur l'étude 2 et sur l'étude 3.

Ce qui n'est pas le cas pour le loto, les résultas en retard,
ben il y en avait la moitié encore en retard dans la deuxième partie, l'autre moitié en avance.
bref si tu regardes la fréquence de sortie d'un numéro elle n'est pas constante comme pour une valeur suivant la loi normale,
la fréquence observée va varier, d'ailleurs pour rejoindre la proba théorique.
Donc plus n lotos plus l'histogramme se régularise
Plus tu prends des n personnes et leur taille et bien cela ne bouge pas, l'histogramme en cloche …

bref tu le sais bien
et quand je dis salto arrière
c'est que tu rebalances toujours des contre-feu lorsque tu es coincé...

Lorsque tu fais une étude du loto que le 6 fait partie des numéros les moins sortis, le 32 fait partie des numéros les plus sorties.
Tu refais une étude, le 6 fait partie des plus sortis, le 32 est
dans les moins biens sortis.

Toi tu dis, la loi de proba des variables 6 et 32 est une loi normale !!!!!!

La loi de proba ce sont les probas d'un évènement pas les fréquences observées

Bon, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.
Je dis une seule chose, le TCL est très précis, ainsi que tous les documents.
Quelque soit le contexte, toute expérience aléatoire de même loi, c'est à dire de même contexte, de même protocole, par exemple, le tirage de dés, à pile ou face, de tir sur cible, du loto, tout ce que les matheux appellent "loi uniforme", et aussi des expérience de loi très compliquée, par exemple le loi exponentielle, produisent un résultat conforme à la loi normale, d'où son nom.
La loi de Cauchy est particulière, mais si on prend la précaution d'exclure les limites, en particulier le zéro, ce que se passe quand on utilise un générateur habituel, alors on est dans le cas général. Je le dis, parce que je l'ai vérifié.
L'histoire du retard est une conséquence directe de la loi des grands nombres.
Ceci dit, tu penses ce que tu veux.
As-tu regardé la vidée "Le TCL expliqué à mon chat", c'est très bien fait, pas du tout simplifié ? Je ne pense pas. Tu restes persuadé de tes propres certitudes plus ou moins intuitives. Tu t'empresses de parler de choses et d'autres, tu ne lis pas mon explication détaillée.
Sors les statistiques du loto et on verra.

Souviens-toi, il y a quelques années pour essayer de t'expliquer ces notions, je t'ai proposé qu'on pose à l'autre, chacun son tour, une question. Ca n'a pas duré très longtemps et à ton avis, qui a abandonné ? De mémoire, il n'y avait même pas de pirouette de ta part, juste une fuite en toute discrétion.

Bon, j'ai de plus en plus l'impression que tu es télécommandé. Tu m'avais habitué à plus d'honnêteté intellectuelle et tu utilises des expressions que je n'avais l'habitude de lire que chez certains matheux dont la préoccupation principale n'est ni la volonté de faire une démonstration qui se tient, ni de comprendre ce qu'on leur explique.
Donc, pour continuer sur ce sujet, il faudra que tu me dises si tu as compris ce qui est expliqué au chat belge et que tu trouves une statistique des tirages du loto.

"Souviens-toi, il y a quelques années pour essayer de t'expliquer ces notions, je t'ai proposé qu'on pose à l'autre, chacun son tour, une question. Ca n'a pas duré très longtemps et à ton avis, qui a abandonné ? De mémoire, il n'y avait même pas de pirouette de ta part, juste une fuite en toute discrétion. "

Je me souviens il ya plusieurs années sur maths forum.
Nous avions échangé tout un WE, de tre nombreux messages,
car tu confondais proba de sortir 6 boules rouges avec proba de sortir la sixième boule rouge apres 5 rouges
c'était l'époque du rouge et le noir.
bref alors que tu étais acculé finalement devant tes contradictions, tua avais fait une sortie salto arrière dont tu as le secret.

Donc oui, ensuite j'ai décidé que cela n'était pas la peine de dialoguer avec toi pour te convaincre de quoi que soit
Et je sais que de nombreuses personnes l'avaient fait avant moi, l'ont fait apres moi, et en garde le meme souvenir.

Lorsque je suis arrivé sur ton site, ce n'était pas pour te reprendre sur les probas.
Je savais bien que cela tournerait ainsi.

Montre nous les études sur le retard, au lieu de nous parler d'études de LeJeu soit disant que tu reproduisais, et finalement on n'a rien.
Sur ce site meme il ya quelques mois tu bossais avec un mauvais aléatoire, donc tes commentaires sur les bons et les mauvais générateurs,
donne nous des détails,
pourquoi tu le récuses,  et donne les données du tien qu'il soit récusable comme il l' a déjà été par le passé.

Bonjour Beagle,
Lit le PDF http://www.dlzlogic.com/aides/Notions_de_probabilite.pdf
Regarde la vidée "Le TCL expliqué à mon chat".
Donne moi un lien sur les statistiques du loto.

J'ai relu ton PDF.
Et je t'ai déjà dit que ce que tu racontes est en contradiction avec ce que tu écrit dans ce PDF.
Ce n'est pas de l'intuition, mais le retard et la façon dont il se rattrape dans ta version contredit ton PDF.
Donc relis le.