Histoire de moteur.

Bonsoir,
https://www.maths-forum.com/cafe-mathematique/probabilites-conditionnel-t215613.html
Mon avis, pour que le véhicule tombe en panne, il faut que l'un des moteurs tombe en panne ET qu'un autre moteur tombe en panne.
Si j'ai bien compris, il a un risque sur 3 de tomber en panne, soit pour la voiture ne puisse plus rouler, alors le risque est 1/3 x 1/3 = 1/9. Soit 8/9 de pouvoir rouler.
J'aimerais bien l'avis de Beagle.
Pour moi, c'est vraiment une application de probabilité conditionnelle.

Salut Pierre, non il n'est pas marqué 1/3 de tomber en panne.
Si M1 moteur marche p(M1) = p1
pour M2 marche p(M2) =p2
pour M3 p(M3)= p3

Il faut deux moteurs en marche pour que cela fonctionne.
Donc on va additionner les probas à 2 moteurs
p(M1 inter M2) + p(M1 inter M3) + p(M2 inter M3)
Mais ce faisant on a dans cette addition 3 fois le p(M1 inter M2 inter M3) donc on va soustraire à ci-dessus 2xp(M1 inter M2 inter M3)

comme probas indépendantes, ben les inter c'est multiplication des probas
on cherche donc
p= p1p2 + p1p3 + p2p3 - 2p1p2p3

et GBZM trouve le moyen de s'engueuler avec LB2
Lostounet peut me faire la morale sur ne pas donner de lien vers le site de Pierre,
mais les modos de maths forum n'offrent aucune sécurité de paroles aux membres maths forum vis à vis de GBZM!

Bonjour Beagle,
Oui, j'ai compris. En fait c'est l'énoncé que j'avais mal compris. Et c'est surtout le terme "moteur" qui m'a perturbé. Je l'ai rattaché à des problèmes de sécurité.
Lostounet était beaucoup plus sympa il y a une dizaine d'années.
J'ai échangé avec Benjamin et j'ai cru comprendre que la raison de mon bannissement était une certaine discussion où un petit entrepreneur demandait de l'aide à propos d'une formule de révision de prix qui est de la forme R=0.15+0.85.im/imo (de mémoire). J'ai conseille eu demandeur d'en parler à un de ses collègues (ou confrère ou concurrent), ça n'a pas plu à Sylviel qui voyait ce type de formule pour la première fois, et comme il sait tout, il était censé pouvoir répondre.
Pour info, la loi prévoit que les échanges de ce type, c'est à dire sur internet, on le même type de statut que les échanges par voie directe.       
Bonne journée.

Bonjour Pierre,
les modos ont autre chose à faire que d'arbitrer les querelles de personnes sur les fils de discussion, donc ils se contentent de fermer le fil lorsque les echanges deviennent tendus.
Ok, je le comprends.

Pour autant on a le droit de demander des explications, des justifications sur les commentaires.
Lorsque avant-hier GBZM à plusieurs reprises va s'en prendre à ma conception de l'indépendance d'évenements en proba,
il dira que j'ai une conception personnelle, ma définition perso
il dira ensuite que je ne comprends pas trop ce que je raconte lorsque je parle d'indépendance de deux évènements.
Donc moi, je dis, je demande des preuves de ce qui est avancé:
quelle phrase, dans quel fil de discussion j'utiliserai une défintion perso de l'indépendance de deux évènements.
c'est pourtant un sujet sur lequel j'ai beaucoup discuté sur maths forum, il doit etre facile de trouver un endroit où je donne ma définition si particulière.

Donc au-delà des querelles de personne, a-t-on le droit de dire sans rien apporter ce que GBZM raconte.
Surtout que dans le dernier fil incriminé je n'avais à aucun moment parlé d'indépendance de deux évènements.
j'avais fait juste une remarque pour montrer que 1/10 de 1/8 oui c'était petit puisque cela fait du 1:80
je n'avais meme pas parlé de l'indépendance.

Et c'est vrai que l'absence d'aide au moment où j'étais attaqué par aviateur, par tournesol juste une fois et qui semble un type tout a fait correct lui, puis par GBZM,
alors que je demandais à Lostounet de l'aide, que je vivais cela comme du harcèlement avec un abus de faiblesse ou de positin dominante je sais pas comment on nomme cela,
, et que la seule réponse  était tu fatigues les modos, bon ben oui c'est pas un des moments sympas de maths forum, c'est sur.