Valeur de débit fnal

Bonjour,

La valeur du débit à l'exutoire est-elle de 2.22 m3/s? J'ai réalisé deux assemblage "différent" (je pense que le premier est plus logique) mais sur aucun des deux je n'arrive à 2,22?

Si erreur il y a, ça doit venir de mes assemblages. Pouvez vous m'orienter sur la bonne méthode.

Merci

Bonjour,
Pourquoi voudriez-vous qu'il y ait une faute (à distinguer soigneusement de "erreur" ?
Comme son nom l'indique, le modèle de Caquot est un modèle, c'est à dire un ensemble de formules qui permet d'évaluer le débit à évacuer en considérant une disposition du terrain, des prévisions de constructions etc.
Il faut bien comprendre que le modèle de Caquot est basé sur le temps que mettra une goutte de pluie tombée à un certain endroit du terrain pour parvenir à un point donné du tuyau d'évacuation. Il en résulte que l'écart entre ce que vous trouvez et la valeur "théorique" dont vous parlez n'a aucune importance.
Si ces notions de précision, de modèle ne sont pas claire pour vous, j'ai écrit un certain nombre de papiers qui vous éclaireront peut-être (partie droite de la fenêtre d'accueil).

Par contre, votre profil en long a grand besoin d'être revu et amélioré.
Bonne journée.

Bonjour,

Merci de votre réponse. Concernant le profil en long, quelles sont les aspects qui mériteraient une correction.
Le profil actuel semble accepter les débits théoriques. Le fait que la côte piezo soit supérieure à la côte TN est ce problématique?

Bonsoir,
La cote piézo n'est pas supérieure à la cote TN dans votre profil, par contre, la couverture du tuyau est très insuffisante. Cela sous-entend de devoir le protéger par une armature béton. Cela coûte cher.
Tel que je le vois actuellement, ce profil peut être amélioré.
Bonne soirée.

Bonjour,

J'ai réalisé quelques modifications de mon profil en prenant en compte vos remarques et les éléments du glossaires. Que pensez vous de ce profil?

Bonne soirée.

Oui, c'est mieux, mais il peut largement être amélioré.
Expliquez les éléments qui vous ont conduit à adopter cela. Alors, éventuellement je vous guiderai.
Bonne soirée.

Bonsoir,

Afin de gagner en couverture de tuyau, la seule possibilité était de gagner sur la pente du réseau. En ajustant tronçon par tronçon la pente cela m'a permis d'augmenter la couverture de tuyau. Sur le dernier tronçon, la pente appliqué à la canalisation conduit à augmenter son diamètre pour accepter le débit.
Je suppose que l'on peut encore réduire la pente dans la limite de la vitesse minimale conseillée mais cela va entraîner une augmentation du diamètre de canalisation et donc son coût.

Bonsoir,
Le but de ce TD est de faire prendre conscience à des étudiants des problèmes posés par le dimensionnement d'un réseau pluvial.
Naturellement on peut trouver une solution bonne, c'est ce que fera tout projeteur en VRD.
Essayer d'autres solutions, si vous voulez, mais dans tous les cas, il s'agira d'un compromis.
Il faut tenir compte du coût, mais aussi de l'entretien. Ce sera toujours un compromis.
Bonne soirée.