Incapacité des français à repérer les fake news scientifiques

ah, ah ah pourquoi on ne croit pas aux réinformateurs ?

https://www.youtube.com/watch?v=JWjn9edw1_s

Limite de la liberté d'expression : Guaino a été viré de Sud radio par le proprio pour avoir défendu son grand ami Sarkozy...

https://m.youtube.com/watch?v=Jy4aMwBDdQQ

https://www.youtube.com/watch?v=vfSfdl4JQ9A

des études gain de fonction chez Pfizer ?
vraie fake-news ?

https://www.youtube.com/watch?v=aSzar6T3zJw

https://www.youtube.com/watch?v=ZSiJ7y67G_s

ici plus de phrases :
https://www.youtube.com/watch?v=1P0LxXsQaT0
"directed evolution is different of gain of function"
et c'est quoi more potent?
"we do these selectioned structure lutation to try to see if we can make them more potent"

Bauer cela vaut le détour en général,
là c'est pas mal :
https://www.youtube.com/watch?v=TaezxvjUo7g

un truc que j'avais dit, destruction de la science,covid19 c'est le destruction de la confiance en la science...
Et une confiance rompue tu peux ramer pour la retrouver!

cela date de 1 an mais je n'ai pas souvenir de l'avoir entendu à l'époque

J'aime bien les catégories de médecin!!!
dr House on essaye, on fait (jusque n'importe quoi)
le gestionnaire, avec ses cases excell
le chercheur qui pour covid19 donnera la réponse apres l'épidemie

J'ai regardé le début. Le journaliste demande à cette dame de dire la question posée, réponse une "justification de la question". Si la question a été posée de façon officielle, elle doit être écrite, éventuellement avec un résumé que l'auteur de la question connait par cœur.
Si c'est avec des gens de ce genre et de telle réaction, cela ressemble plus à un besoin de passer à la télé que d’éclaircir un problème réel.
On est dans un pays de liberté qui applique la séparation des pouvoirs. Si une personne a des arguments pour porter plaine contre le pouvoir exécutif, il a les moyens légaux et prévus par la constitution. Alors pourquoi passer par une radio périphérique et commencer très mal l'échange ? Pour ridiculiser la procédure éventuelle ?

il est bon!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=XqJKAnN0-gM

Origine du SARS-Cov-2 : l’accident de laboratoire fortement évoqué à l’Académie de Médecine

Paris, le vendredi 21 avril 2023 – L’Académie de Médecine a organisé une conférence semblant favorable à la théorie selon laquelle la pandémie de Covid-19 a été provoquée par un accident de laboratoire.

En 2020, alors que la pandémie de Covid-19 plongeait le monde dans une crise sans précédent, déclarer publiquement que le SARS-Cov-2 s’était échappé d’un laboratoire (plus précisément du laboratoire P4 de Wuhan en Chine) vous valait d’être traité au mieux de fou, au pire de complotiste admirateur de Donald Trump. Tous les scientifiques sérieux s’accordaient pour dire (publiquement en tout cas) que le SARS-Cov-2 était apparu naturellement, qu’il avait été transmis de la chauve-souris à l’homme via un animal intermédiaire et que la thèse de l’accident de laboratoire n’était qu’une théorie du complot créée pour discréditer la Chine.

Trois ans plus tard, les choses ont radicalement changé. De plus en plus de scientifiques considèrent que la possibilité que la pandémie de Covid-19 ait été déclenchée par un accident de laboratoire est sérieuse, alors même que l’hypothétique origine naturelle du virus n’a pas été trouvée. Aux Etats-Unis, la question a pris un tournant politique, le FBI et le ministère de l’Energie défendant désormais officiellement la théorie de l’accident de laboratoire, tandis que les républicains accusent les démocrates d’essayer de cacher la vérité au grand public. En France en revanche, la question est rarement débattue publiquement (peut-être du fait que le fameux laboratoire P4 de Wuhan accusé d’être à l’origine de la pandémie a été mis en œuvre  en collaboration avec des chercheurs français). En 2021, le gouvernement a déclaré ne pas vouloir « politiser le sujet de l’origine du virus ».
Le mystère du site de clivage de la furine

La tenue ce mardi à l’Académie de Médecine d’une séance consacrée à la théorie de l’accident de laboratoire (sans pour autant la confirmer) est donc un évènement inédit pour la communauté scientifique française, marquant tout le chemin parcouru par cette thèse au départ jugée complotiste. Intitulée « De l’origine du Sars-Cov-2 à la virologie/biologie dangereuse », cette conférence a été l’occasion de présenter les différents éléments appuyant l’hypothèse selon laquelle le SARS-Cov-2 ait été créé en laboratoire, possiblement via des expériences dits de gain de fonction, consistant à augmenter artificiellement la pathogénicité d’un virus.

L’intervention de Marc Eloit a particulièrement marqué les esprits. Se qualifiant lui-même de « pécheur de virus », ce virologue de l’Institut Pasteur a expliqué comment lui et son équipe étaient partis au Laos en 2021 sur les traces de l’origine du virus. Pourquoi au Laos et pas en Chine ? Tout simplement parce que Pékin a interdit toute enquête internationale sur l’origine du virus sur son territoire.

Au Laos, Marc Eloit a ainsi découvert chez la chauve-souris un virus, qu’il a appelé Banal-52, similaire à 97 % au SARS-Cov-2. Principale différence entre les deux virus : le Banal-52 ne présente pas de site de clivage à la furine, une particularité qui explique la très grande contagiosité du SARS-Cov-2 chez l’homme. Or, en réalisant plusieurs passages du Banal-52 chez des souris génétiquement modifiés ayant des récepteurs cellulaires proches de ceux des hommes, Marc Eloit a semble-t-il démontré que ce site furine n’a pas pu apparaitre naturellement.

Le danger des expériences de gain de fonction

Si c’est un simple doute que Marc Eloit a exprimé, son collègue Patrick Berche s’est voulu beaucoup plus direct. Pour l’ancien directeur de l’Institut Pasteur de Lille, tout porte à croire que le virus s’est échappé d’un laboratoire, à commencer par les incohérences de la thèse de l’origine naturelle. En effet, si le virus était né dans la nature, l’épidémie serait apparue progressivement, en plusieurs foyers dispersés et non pas uniquement à Wuhan à proximité du laboratoire P4. « Si des animaux vendus sur le marché de Wuhan ont été porteurs du virus, comment-ils ont pu transiter sur des centaines de kilomètres sans faire aucun cas ailleurs ? » s’interroge le chercheur. Patrick Berche a conclu son intervention en évoquant une information révélée en 2021 par un groupe de scientifiques indépendant, le Drastic, mais passé inaperçu : avant la pandémie, le laboratoire P4 de Wuhan procédait bien à des expériences de gain de fonction, le projet Defuse, consistant à insérer des sites furine dans des virus de chauve-souris.

Si l’Académie de Médecine n’a pas pris ouvertement position pour l’une ou l’autre des hypothèses en organisant cette conférence, le but était notamment de mettre en lumière un point souvent ignorée par la communauté scientifique française, à savoir le risque présenté par les laboratoires de haute sécurité et les expériences de gain de fonction. Le virologue Simon Wain-Hobson a d’ailleurs clairement demandé l’interdiction de ces expériences, qu’il juge bien trop dangereuses. « La promesse de pouvoir prédire la souche responsable de la prochaine pandémie et ainsi de prévoir un vaccin ou un traitement, c’est du pipeau » lance le virologue.

« Il faut former nos jeunes chercheurs à ces questions de responsabilité de leurs activités de recherche » explique pour sa part la virologue Christine Rouzioux, qui estime qu’on a en France « énormément de mal à lancer des formations dans les écoles doctorales » sur le sujet de l’utilisation de travaux de recherche comme armes biologiques. Loin de s’estomper, le risque est plutôt en augmentation dans le monde. Depuis 2020, les laboratoires P3 et P4 manipulant des pathogènes hautement dangereux se sont multipliés dans le monde, y compris dans des pays ne présentant pas a priori pas toutes les conditions de sécurité requises comme la Côte d’Ivoire, le Kazakhstan ou l’Arabie Saoudite.

Quentin Haroche

Journal International de Médecine 21/04/2023

PS: pour mémoire une publication au début de l'épidémie de nombreux scientifiques, les spécialistes en ce domaine,
pour dire que c'était impossible au laboratoire.
On a appris depuis que ces grands spécialistes des coronavirus avaient des liens d'intérèt avec la laboratoire chinois!!!!

Mais c'était interdit de le penser.
Et comment des gens comme Alexandra Henrion Caude , Montagnier se sont faits rentrés dedans pour de tels propos ...

PS: je présente mes excuses au JIM pour la publication intégrale,
mais ici tous les mots font sens, et supprimer une phrase pourrait ètre dénoncé par un zététicien, tient au fait ils vont s'excuser ces gars là?

Merci Beagle,
Imaginons que l'on puisse le prouver, que pourrait-il se passer ? Par exemple, la Chine mise au ban de la société scientifique, ou la Chine n'ayant plus à se cacher utiliserait des choses comme ça comme "argument de défense".
Certains films de science fiction deviennent parfaitement réalistes !

Bonjour Pierre,

j'ignore les ennuis encourus par la Chine,

mais il ne faut pas négliger le fait que les USA, l'occident (lequel? pas les labos US en Ukraine il me semble)
avaient interdits les essais conduisant au gain de fonction.
Et donc il est raisonnable de penser que les USA sous-traitaient ce genre de travaux interdits chez eux, à , dans des pays  pas trop regardants.
Y compris la France avait des liens avec ce labo chinois.
Il a semblé que Fauci aux US connaissait ces travaux, malgré ses dénégations,
il n'était pas très à l'aise devant les membres du congrès sur ce sujet.

Donc les militaires tu ne les empècheras pas de faire ce genre de trucs.
Les laboratoires de big pharma eux-memes, là c'est limite.
Il ya eu des vidéos circulantes où il semblait que Pfizer faisait évoluer le virus dans le but d'ètre en avance sur de nouveaux variants ...

Ce que je trouve grave et condamnable est de n'avoir jamais rien dit et même d'empêcher les spécialistes de faire des recherches.
Un accident peut toujours arriver, la moindre des choses est d'en chercher la cause et d'en tirer les conclusions pour l'avenir.

tout a fait d'accord,
mais lorsque tes activités sont illégales,
tu préfères mentir que de venir expliquer que derrière tout cela il ya des choses condamnables.

Quant aux militaires, ils le font en pensant que c'est pour le bien de leur pays, la raison d'état n'a que peu à voir avec le bien individuel ...

Salut


https://m.youtube.com/watch?v=hImqkgIdJiM

Je n'aime pas du tout la présentation avec ces "brouillages" à la fin du paragraphe. J'arrête très vite de regarder, même si le sujet m'intéresse.

Dlzlogic a écrit:Je n'aime pas du tout la présentation avec ces "brouillages" à la fin du paragraphe. J'arrête très vite de regarder, même si le sujet m'intéresse.

C'est juste pour donner un aperçu (des extraits) de l'entretien...

ce n'est pas en France que l'on entendra cela!

https://odysee.com/@HORIZONS:d/Covidbel,-Proces-Twitter----09.02.2023---Un-extrait-du-proc%C3%A8s-en-cours-contre-les-anciens-employ%C3%A9s-de-Twitter-qui-ont-censur%C3%A9-des-milliers-de-scientifiques-et-m%C3%A9decins-comme-moi-!:9

Salut Beagle,
Oui, bien-sûr je suis tout à fait d'accord avec elle.
J'ai entendu que le gouvernement français avait réagi. Y aura-il des suites ? J'espère que au moins il y aura des argumentations et justifications.

Salut Beagle,
Pas de chance, pour une fois qu'on avait la possibilité d'avoir quelqu'un de compétent à un poste important, y'a des jaloux qui s'en sont mêlés.
Par ailleurs, j'ai entendu une information intéressante, pour être embauché comme fonctionnaire de haut niveau, dans cette administration, il n'est pas nécessaire de présenter un CV complet, ni un certificat de nationalité. Pour moi, c'est l'information la plus importante de cet évènement.

Oui, tu as raison c'est fantastique le mondialisme.
Bien que de nationalité russe, tu crois que c'est bon pour se faire embaucher à Bruxelles?
Bon alors mondialisme plutot américain quand meme on dirait.

J'ai vu hier soir à la télé les hausses à venir de EDF pour 2023,
et encore plus astronomique en 2024,
et pourquoi?
pour alignement au prix du gaz allemand ????
C'est chouette l'obligation de libre concurrence , c'est pas plutot libre profits aux grands groupes.
Bref on avait un fleuron de l'énergie électrique avec EDF
et maintenant on va payer un max de l'énergie venant de l'extérieur.
Euh, vous en voulez toujours de cette europe là vous ?

Et pour Dattier, on a ce que tu mérites pour l'EDF ?
Parce que moi je ne me sens pas responsable. Donc toi , oui?

Bonjour,

beagle a écrit:
Et pour Dattier, on a ce que tu mérites pour l'EDF ?
Parce que moi je ne me sens pas responsable. Donc toi , oui?

Je pense qu'à trop s'indigner sur des choses pour lesquels on ne peut rien, on oublie les petites choses sur lesquelles on a réellement la main, et qui peuvent être source de grand changement, si chacun faisait sa petite part.

Les grands fleuves comme l'Amazonie, se sont remplies par les milliards de gouttes de pluies tombés dans ses affluents.

Bonne journée.

Ce n'est pas sûr qu'on n'y puisse rien. Sans prendre parti pour une solution ou l'autre, un très grand nombre de propriétaires de maisons ont le choix d'installer ou pas un générateur d'électricité.
Et dans tous les cas, on a le droit de se poser des questions.