Le théorème 3 du livre d'Olivier Garet

@GBZM : tu boudes ?

@Les lecteurs : Je sais bien que dans les axiomes qu'utilisent Coq pour écrire la loi des grands nombres (par exemple), on utilise l'axiome de l'infini, mais c'est un axiome synthaxique, qui ne demande aucun acte de foi...

C'est comme si pour inventer le jeu du loup, on imagine l'existence d'un loup qui contamine les enfants en le rendant loup par simple touché, Ok, on a besoin de croire qu'il y a un monde où il y a un loup qui fait blablabla...

Mais formellement, le jeu devient touche-touche, si je te touche tu rejoins mon camps, pas besoin d'imaginer un loup qui blabla...

Et sur Coq, cela se ramène à un jeu synthaxique, avec des régles précises, pas besoin de dire qu'on a besoin de croire en l'existence d'un monde où on dispose d'un esclave qui...

PS : notre ami GBZM a vraiment tu temps a perdre*, pour passer 1 page entière, à répondre à des arguments indigents...

@ Humx3,
Si j'ai bien lu vos derniers messages, vous insistez sans ambiguïté sur le principe que la théorie des probabilités est un chapitre des mathématiques. En d'autres termes, il y a d'abord les mathématiques, avec la théorie des ensembles, puis l'application "théorie des probabilités", qui découle de celle des ensembles. Dans la réalité, c'est pas ça du tout, vous ne le savez pas, donc, d'après vous, ça ne peut pas être vrai. Je ne mets pas en cause vos compétence en mathématiques, mais à l'évidence, vous n'avez rien compris concernant les probabilités.
C'est votre philosophie, sauf contradiction, elle est complètement stérile, dit poliment, elle ne sert à rien. peut-être qu'elle peut intéresser des postulats à l'agrégation, mais c'est tout.
Donc cette vision des choses ne nous intéresse pas. Ce qui intéresse nos lecteurs, c'est la théorie des probabilités et de temps en temps on a besoin de notions mathématique de base pour faire certains calculs, certaines simulations que, à l'évidence vous êtes incapable de faire, sauf des scripts en Python pour en mettre plein la vue et faire croire que vous êtes compétent.

Bonjour,

Dlzlogic a écrit:la théorie des probabilités est un chapitre des mathématiques.

Oui, la théorie des probabilités fait incontestablement partie des mathématiques. Deux des plus récentes médailles Fields françaises, Wendelin Werner etr Hugo Duminil-Copin, ont été récompensés pour leurs travaux dans ce domaine, travaux qui ont de forts liens avec la physique statistique.

cette vision des choses ne nous intéresse pas.

Vous employez le nous de majesté, maintenant ?

Bon, ce n'est pas grave les propos ridicules de Dlzlogic.
Il y a une chose de grave en France actuellement, c'est malheureusement la situation politique. Et en passant, saluons les médailles Fields binationales : Maxime Kontsevich (franco-russe), Ngô Bâu Châu (franco-vietnamien) et Artur Avila (franco-brésilien).

Mais si l'intérêt n'est que théorique, alors je sais maintenant que théorème est faux.

Ce qui est magnifique c'est que l'on a ici une nouvelle preuve du comportement complotiste de Dlzlogic : la théorie ne l'intéresse pas, donc "c'est faux". Il en va ainsi chez Dlz: c'est comme Dlz veut.

Alors qu'en maths on ne fait pas "comme on veut". On pose des axiomes, on en déduit des résultats, généralement sous forme de théorème avec des hypothèses qui entraine des conclusions. Ici on a un théorème qui permet de savoir qu'une suite de variable aléatoire indépendante uniforme sur [0,1] peut exister en prenant un Omega simple (

Tu as le droit de dire que cela ne t"intéresse pas, même d'argumenter que cela n'est guère utile à la majorité des étudiants. Mais pas de décréter que "c'est faux".
Sauf à avoir une vision du monde complotiste: la vérité n'a pas d'importance, tout ce qui compte c'est ce que tu crois.


[quote] il y a d'abord les mathématiques, avec la théorie des ensembles, puis l'application "théorie des probabilités", qui découle de celle des ensembles. Dans la réalité, c'est pas ça du tout, vous ne le savez pas, donc, d'après vous, ça ne peut pas être vrai.

C'est tout l'inverse : les probabilités sont développées et enseignée par les mathématiciens. Mais comme tu ne le sais pas et refuses d'envisager être incompétent ça ne peut pas être vrai.

les probabilités ne concerne que le monde réel observable

Ben non. Déjà c'est un chapitre des mathématiques - que tu ne comprends pas, ne t'intéresse pas et passe ton temps à dénigrer plutôt que d'essayer de t'y intéresser réellement (par exemple en en apprenant le vocabulaire élémentaire comme espérance, loi uniforme...)

Ensuite l'une des applications majeures des proba dans le monde scientifique moderne c'est la physique quantique, qui est par essence non-observable (principe de Heisenberg).



Bref, la seule chose qui t'amuse semble être de raconter n'importe quoi sur les mathématiciens pour préserver l'illusion que tu connaisses des choses ignorées des autres
(mais connue d'une foule fantome parfaitement introuvable...).

Et Dattier se délecte à chercher des arguments tordus pour essayer de donner un sens à tes propos. Tu n'y comprends rien, mais comme il va dans ton sens tu valides

Ceux qui pratiquent lesmathematiques.net savent-ils pourquoi on ne lit plus de Aléa sur les forum dédiés proba et stats

Bonjour,

Unbeknown a écrit:Ensuite l'une des applications majeures des proba dans le monde scientifique moderne c'est la physique quantique, qui est par essence non-observable (principe de Heisenberg).

Bon, maintenant on sait que cet individu qui se cache derrière ses nombreux pseudos n'a pas lu le cours de Jacques Harthong, puisque celui-ci consacre tout un paragraphe à expliquer justement que la théorie des probabilité ne s'applique pas à la physiques quantique.
On a là la confirmation que cet individu n'a aucune notion claire de la théorie des probabilités et par conséquent on peut déduire des ses messages que simplement c'est la volonté de nuire.
Autre hypothèse qu'il ne faut pas négliger : lui est parfaitement compétent concernant la physique quantique et naturellement il utilise les probabilités dans sa spécialité, régulièrement. La seule conclusion possible est donc que Jacques Harthong n'y connait rien, d'ailleurs, on a pu observer dans le détail son incompétence à propos de l'analyse de la corde de Bertrand où il reprend, bien sûr sans la comprendre l'expérience virtuelle de Borel.

PS. Moi aussi j'ai le droit d'écrire n'importe quoi, n'est-ce pas ?

Humx3 a écrit:Oui, la théorie des probabilités fait incontestablement partie des mathématiques.

Oui, sans aucun doute, vous parlez de VOTRE théorie des probabilités, celle qui est utilisée en physique quantique comme l'explique si bien Unbeknown. Oui, la je suis parfaitement d'accord.
Mais ce qui NOUS intéresse, NOUS qui avons une activité dans des tas de domaines comme la mesure, la statistique, le contrôle, NOUS qui savons à quoi ça sert, comment ça matche et NOUS qui observons ces mathématiciens qui se sont accaparé une spécialité mais n'en connaissent pas le premier mot.
Par ailleurs, on peut observer le niveau de compétence de ces matheux-enseignants : l'insulte est leur argument favori.

Salut Beagle,
Si tu veux lui envoyer un mail pour lui demander, j'ai son adresse.

Oui, c'est ça. Votre ritournelle habituelle.

Humx3 a écrit:Oui, c'est ça. Votre ritournelle habituelle.

Et vous qui à part les insultes ne savez dire que "c'est pas vrai !".
Il se trouve par ailleurs quoi moi j'ai des preuves, des arguments, des références, des cours, des expériences renouvelables, vous RIEN !

Oui oui, bien sûr.

Bon, maintenant on sait que cet individu qui se cache derrière ses nombreux pseudos n'a pas lu le cours de Jacques Harthong, puisque celui-ci consacre tout un paragraphe à expliquer justement que la théorie des probabilité ne s'applique pas à la physiques quantique.

Je serais curieux de voir cela... Mais vu que tu penses que Harthong dis qu'il n'y a qu'une modélisation à la corde de Bertrand (quand il dit explicitement le contraire), je sais que tu es bien capable de lui faire dire n'importe quoi

Mais ce qui NOUS intéresse, NOUS qui avons une activité dans des tas de domaines comme la mesure, la statistique, le contrôle, NOUS qui savons à quoi ça sert, comment ça matche et NOUS qui observons ces mathématiciens qui se sont accaparé une spécialité mais n'en connaissent pas le premier mot.

Ce très beau NOUS de majesté : tu es le seul a croire à ta pseudo théorie des probabilités où le mot "somme" du TCL veut dire "ensemble" et non addition, où toutes les lois sont des lois normale (sauf celles qui sont exponentielles), où Var(2X)=2Var(X), où la "loi normale" est un théorème et non un objet probabiliste, où il n'y a pas de différence entre loi à support continu et loi à support discret...

Il se trouve par ailleurs quoi moi j'ai des preuves, des arguments, des références, des cours, des expériences renouvelables, vous RIEN !

Non mon cher Dlz, pendant ~10 ans je t'ai fournit des preuves, des références détaillées (tu as même décrété un jour que le fait d'avoir un lien vers un cours / livre ou autre avec une référence précise confirmant exactement mes propos n'y changeait rien, que tu ne voulais que des explications en directes), je t'ai fournit des codes de simulation vérifiant parfaitement la théorie (tu prétends que le générateur de nombre aléatoire "triche"), etc... Et toi tu as toujours affirmé, sans jamais rien démontré (enfin le début du fil montre bien ta relation avec la notion de démonstration ou de vérité...), en expliquant très rarement.

Tu répètes vouloir des exemples d'applications de la théorie des probabilité (pas la "théorie des proportions"), mais tout ceux que tu peux avoir en tête sont valable car il n'y a qu'une théorie des probabilité enseignée et utilisée de par le monde. Parmis les applications les plus courantes :
- physique quantique (si si)
- finance
- gestion de stock
- gestion de file d'attente
- bases des statistiques
etc...

Je réponds à une demande de Beagle de voir le théorème 3 en dessin.

Illustrer le fameux théorème 3 ? Pourquoi pas ? Est-ce que ça sera parlant, on verra. Épisode 0 :


Épisode 1 :


La suite au prochain numéro.

Épisodes 2,3,4 :

Le théorème 3  est un théorème de multiplication des pains : avec une seule variable aléatoire réelle uniformément répartie entre 0 et 1, on fabrique une suite infinie de telles variables indépendantes. Mais ici pas de miracle, la construction est en fait simplissime.
Pour la première v.a. de la suite, on prend les bits de rang impair du développement binaire de la v.a. d'origine.
Pour la deuxième, les bits de rang 2*impair.
Pour la troisième, les bits de rang 4*impair.
Pour la quatrième, les bits de rang 8*impair, etc..

Étapes 5,6,7 :


Ça va, Beagle, je peux m'arrêter là, vous avez compris ?

Je n'ai pas répondu car je me laissais le temps de mieux comprendre.
Le principe du jeu me va, je vois en gros, mais
les modalités mathématiques je pense que je suis en difficulté pas seulement de lecture des formules, mais de l'objet maths
avec lequel vous jouez.

Sinon avec de belles couleurs comme cela, j'applaudis ,
c'est super en présentation, bravo pour l'effort.