Je suis Raoult

Voici l'interne en infectiologie à l'origine de la pétition contre le Pr Perronne:
https://www.vosgesmatin.fr/sante/2020/06/04/nathan-peiffer-smadja-si-on-fait-ce-que-le-bon-sens-nous-dit-de-faire-medicalement-on-fait-des-erreurs

Le gars est interne dans le service d'infectieux de Bichat dont un des membres fait partie du conseil scientifique =
a l'origine de l'interdiction d'utiliser le Plaquenil etc...

J'écoutais cette dame, je ne sais plus son nom sur France culture , par hasard,
on lui demande des traitements ont-ils fait leur preuve contre le covid19
Réponse: oui il ya une superbe étude sur la dexaméthasone qui va sortir, et cela rejoint notre étude à nous que nous n'avaons pas pu finir (parce que plus de malades).
Bref comme le dit le Pr Perronne, annoncer dans les médias un traitement de l'insuffisance respiratoire qui marche avec la dexaméthasone,
waouh les scientifques. Apres tous ces mois d'études on nous sort la dexaméthasone = la cortisone comme grande nouveauté, grand espoir si vous tombez malade en rea.
Mouarf.

Alors pour rappel à cet interne qui vient défendre son service,
la majorité des services d'infectiologie sont des services à la pointe sur les traitements anti-HIV.
La majorité des services d'infectiologie ont des conflits d'intérêts avec Gilead.
Ils n'avaient rien à nous dire sur le Plaquenil, ok?

Voilà la pétition à ne pas signer bien sur:
https://www.change.org/p/les-m%C3%A9decins-propos-inacceptables-du-professeur-perronne-l-ordre-des-m%C3%A9decins-doit-r%C3%A9agir

Merci Pr Perronne pour l'humanité que l'on a pu sentir à toutes vos interviews ces derniers mois.

PS: on remarquera au passage le torchon anti-Raoult mis au debut du texte.
Se parer de la science pour démolir Raoult de cette façon,
ça c'était éthique!!!!!!

Philippe Juvin qui n'est pas un forcené antiPlaquenil est surprenant:
https://www.youtube.com/watch?v=r-iL29d7fmY

qu'il reprenne Perronne sur tu es sur que cela marche est logique et sain,
mais regardez la suite:
"l'intuitition n'est pas suffisante pour traiter"
"c'est le retour à l'empirisme et aux saignées"

Et bien je ne comprends toujours pas qui a été l'enseignant de la thérapeutique de Juvin.

Lorsque l'on ne sait pas. Et moi à la différence de perronne et raoult, je ne sais toujours pas,
lorsque l'on ne sait pas si quelque chose marche,
il a toujours existé ce que l'on appelle un traitement d'épreuve où on essaye le médoc qui pourrait marcher.
On a des arguments qs in vitro qs autres corobnavirus, bref on n'essaye pas n'importe quoi,
on pense que cela pourrait marcher,
à partir du moment où il n'existe pas d'autre traitement dont on sait qu'il va marcher,
alors il est légitime d'essayer ce qui pourrait marcher.
Et on le fait alors alors en bénéfices sur risques.
Quel bénéfice attendu, je prends quel risque à le faire.

Or en terme de bénéfice sur risque clairement le protocole raoult ou d'autres dérivés étaient à tenter.

Et laissons Juvin avec la science avec les traitements qui marchent démontrés scientifiquement, = laissons Juvin avec RIEN
si Juvin préfère le RIEN ok

Mais il fallait laisser les médecins choisir, il falait laisser les malades choisir...

Quand j'écoute Perronne, quand j'écoute Raoult,
j'entends des médecins.

https://www.youtube.com/watch?v=OArlUo_EXVA

https://www.bfmtv.com/replay-emissions/bourdin-direct/didier-raoult-face-a-jean-jacques-bourdin-en-direct-25-06_VN-202006250069.html

https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=MAqBDu1i2cc&fbclid=IwAR1dLI37m7cm5ibi9jfbDxJkSRDVV1zWLtC5w45IyvBQKixADx6Ea17gMI8&app=desktop

en janvier 2020 on retire de la vente libre le Plaquenil:
explications de Buzyn:https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=MAqBDu1i2cc&fbclid=IwAR1dLI37m7cm5ibi9jfbDxJkSRDVV1zWLtC5w45IyvBQKixADx6Ea17gMI8&app=desktop

et bien sur aucun journaliste pour vérifier le pourquoi.
Qaund meme intéressant un médoc connu depuis des décennies, pris pour du préventif par des millions de gens
et c'est juste au moment où certaines personnes pourraient etre tentées de le prendre , début du covid
qu'on l'interdit au public
puis plus tard aux médecins

Aucune enquète ??????

Salut Beagle,
Je crois qu'il ne fait aucun doute pour personne qu'il y a eu de graves anomalies dans la gestion de ce problème sanitaire.
Par contre, j'ai cru comprendre que de tous les côtés on se trouvait devant une situation inconnue. En quelque-sorte, il a fallu prendre des décisions. Peut-être, maintenant qu'on a un peu de recul, on aura une meilleure idée des fautes éventuelles.
Ceci étant dit, je suis bien persuadé que tout ce qui concerne le Plaquenil, n'a pas grand-chose à voir avec la médecine, mais plutôt avec le profit.

Ma position à propos des masques. En dehors des contextes précis, type personnel soignant, je pense que le port du masque peut être dangereux : il suffit d'observer les porteurs, très souvent il ne couvre pas le nez et ce qui me parait plus grave est qu'un porteur du masque se croit protégé, quand il va retirer son masque, il va le prendre à pleine main, se gratter le bout du nez, le remettre en place etc.

sur le déclassement du Plaquenil, début de réponse ici vers 5mn:
https://www.youtube.com/watch?v=16r3Df2rHjY

a priori pas par soucis de problèmes dernieres années 3 millions de boites, deux morts dont un suicide et l'autre imputbilité non prouvée
plus sérieux: harmonisation mondiale classement du plaquenil envisgé des nov2019
Bon, pas facile de savoir,
mais un médoc sans soucis est retiré aux patients en accès direct
et sera retiré aux médecins pour prescription.
Vive la dictature.
Vous avez demandé avec le RIC plus de pouvoir direct?
Refusé
Les médocs c'est un comité restreint qui décidera
les semences agricoles seuls les lobbys chimiques auront le droit de faire des semences
l'eau bien pbublic on le privatise
etc...
on vous retire TOUT.
Et bientôt sera OBLIGATOIRE pour votre bien décidé par une poignée de gens le capitalisme VERT
...bonne chance à tous
Et Bonne révolution pour les jeunes s'ils veulent reprendre le pouvoir , ce sera dur!

Ben oui, malheureusement, je vraiment d'accord avec toi.

qui est le menteur ?
Raoult menteur sur les morts en Rea:
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/coronavirus-didier-raoult-accus%C3%A9-de-faux-t%C3%A9moignage-par-l-ap-hp-apr%C3%A8s-son-audition-par-les-d%C3%A9put%C3%A9s/ar-BB16dYfb?ocid=msedgdhp


La réponse de l'amie de Raout:
https://www.bfmtv.com/sante/coronavirus-40-a-50-des-patients-meurent-en-reanimation-selon-le-dr-karine-lacombe_AV-202004130210.html?fbclid=IwAR23di1yNTa224UYYkVjrgicQz9-l1saeI58gnERCOqXRk7xpo51a4vBOoM

Un autre copain de raoult le Pr Caumes:
hier soir circulait sur facebook une video de Caumes racontant le mensonge sur les morts en rea
et qui se finissait par du Caumes donnant les memes chiffres que raoult et Lacombe pour Paris
Je ne la retrouve pas
peut-être a-t-elle été neutralisée par facebook

ici:https://amp.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-l-ap-hp-accuse-raoult-de-faux-temoignage-6890569?fbclid=IwAR2OIJ1W0A3HxWbwaj5K5VZIN2SWTBPq2dn6dsSMD63VRbQxjHpCxQvPtiE

dans les réponses regardez la vidéo de Pr Caumes sur LCI mise par Mouad Boutaour Kandil
40% je confirme dit Caunes

alors les menteurs?

Donc on reprend.
On préfère dire Raoult ment sur des chiffres qui sont pourtant vrais
plutôt que de porter le débat sur pourquoi ces chiffres.

Alors essayons.je donne une version, il peut y avoir d'autres visions.
Je vais laisser tomber l'efficacité du Plaquenil donné à Marseille et pas à Paris,
pour une autre proposition qui donne raison également à raoult.

plus de 40% de mort en rea à paris
16% de mort en réa à Marseille.

Ben reprenons l'idée de Raoult:
face à une maladie infectieuse, on DETECTE les gens malades puis on les SOIGNE.
C'est ce qui a été mis en place à Marseille, détection par les tests et traitements.

a Paris, la consigne était: restez chez vous avec du doliprane, venez à l'hôpital quand vous serez mal.

La différence c'est quoi?
Une prise en charge des malades dès le début à Marseille.Un suivi des patients, et une détection de la nécessité d'une hospitalisation non réa beaucoup plus précoce.
Un passage en réa si l'hospitalisation non réa détecte le moment d'y aller beaucoup plus précoce à Marseille

A Paris on décale toute la courbe de gravité des malades ils arrivent moins bien en hospitalisation non rea, ils arrivent moins bien en réa.

Meme sans parler des traitements.La prise en charge, la surveillance d'un patient.
Voilà une grosse différence entre paris et Marseille.

Donc il s'agirait bien du fait que la prise en charge par detection a Marseille était payant.
La décision de ne pas prendre en charge à paris, de retarder la validation des tests de dépistage = ne venez pas si votre cas n'est pas grave puisque vous n'aurez pas de tests de dépistage , vous n'aurez pas de triatement.
Oui clairement c'est la non volonté politique des tests de dépistage, la lourdeur administrative française? avec ses validations.
Comme on l'idée de on ne traite pas si on n'est pas certain que cela marche.
On ne détecte pas si on n'est pas certain que les tests marchent.
Bref en Allemagne un protocole pour faire les tests a été diffusé a tout le pays et ils ont massivement fait des tests.

Salut Beagle,
Je comprends bien ta colère.
Mais, il faut admettre que, quel que soit le contexte, les conflits où l'égo et/ou le pouvoir prend une place importante peuvent mener à des situations sans issue où l'argument principal est basé sur la mauvaise foi.

Dlzlogic a écrit:Salut Beagle,
Je comprends bien ta colère.
Mais, il faut admettre que, quel que soit le contexte, les conflits où l'égo et/ou le pouvoir prend une place importante peuvent mener à des situations sans issue où l'argument principal est basé sur la mauvaise foi.

Salut Pierre,
de la colère, sans doute un peu,
mais ce qui me fait communiquer est l'idée de partager l'information.
De montrer qu'on nous mène en bateau.
Il ya des sujets où tu penses que l'on te mène en bateau, mais tu n'as pas vraiment assez de cartes pour en ètre certains.

Il se trouve que sur un sujet comme la médecine , je me sens plus apte, à discuter.
Et je n'affirme rien.
On ne trouvera pas de message où j'affirme avoir une certitude sur l'efficacité du plaquenil par exemple.
Il s'agit ic de discuter, qui défend quoi et pourquoi.
Et de voir les forces en oeuvre et les manœuvres qui sont habituelles
entre désinformation, fake-news,etc...

"Et je n'affirme rien."

enfin si quand meme,
que les médecins soient privés d'un droit de prescription par un petit groupe d'individu dits les experts,
qu'aucune élite de la profession n'ose le dire:
silence radio du conseil de l'ordre, qui au contraire engage des enquètes sur des médecins qui ont préconisé des protocoles non validés
silence radio des syndicats

Donc oui, heureusement qu'il ya des Raoult et des Perronne pour dénoncer ce vol, cette confiscation

ça oui je l'affirme haut et fort
c'est un vrai scandale

il faut aller jusqu'à la fin de la vidéo:

https://www.facebook.com/109472560704749/videos/269399344165471

Donc Caumes et Lacombe annoncent bien du 40% sur mortalité à Paris.
Alors les menteurs?

raoult ment, un autre grand ponte qui n'a jamais entendu Caumes ou Lacombe:
https://www.bing.com/videos/search?q=raoult&&view=detail&mid=98E2FDE3068EA21010E298E2FDE3068EA21010E2&&FORM=VRDGAR&ru=%2Fvideos%2Fsearch%3Fq%3Draoult%26FORM%3DHDRSC3
alors les farfelus c'est Raoult, Lacombe et Caumes ou alors ce grand prof qui ne veut pas savoir, prefere ne pas savoir,
jusqu'à calomnier raoult?

Mouad Boutaour Kandil tient une rubrique facebook sur Raoult et son protocole.
Il a relayé de nombreuses interventions des pour et des contre
Ici il répond à Sud Radio:
https://www.facebook.com/1668252881/videos/pcb.291943872101429/10220506571888815/

Lorsque raoult est renvoyé dans les cordes,
les grands scientifiques viennent faire la leçon sur comment il faut faire les études etc...
On a vu leur protocole qui ne servait qu'à démontrer l'inefficacité sur les patients graves
Donc ils n'utilisaient pas l'association, et ils ne donnaient pas les médocs dans le but d'éviter une forme grave.
Donc comme méthodologie antiRaoult c'était de la fumisterie.
Fumisterie dont ils continuent à nous abreuver en montrant toujours ces fameuses études sur cas graves.

Par contre comme le rappelle Kandil,
de montrer que l'on fait baisser la charge virale
c'était faisable RAPIDEMENT = le virus a disparu chez Raoult en une semaine
et c'était faisable sur peu de patients = pas besoin en effet de 1000 personnes si l'effet était celui annoncé par Raoult.

Qu'en conclure sinon qu'il n' y avait aucune volonté de reprendre Raoult, il fallait rendre le Plaquenil:
-dangereux en premier lieu , mais comment était il devenu dangereux en 3 mois personne n'a expliqué bien sur
-inefficace en second lieu = les etudes orientées pour cela

PS: voir vidéo de Raoult avec les médecins de Guyanne,
il dit oui l'azithromycine est actif su le virus, meme peut-être plus que l'hydroxychloroquine,
mais c'est la synergie des deux qui devait faire la force du protocole.
Et on voit bien qu'en testant les molecules séparément on ne se donnait pas les moyens de mettre en évidence la synergie.
Perso j'ai pris l'azithromycine avec du zinc et bien m'en a pris, évolution spectaculaire en 24 à 48 heure, cela reste anecdotique mais bon ...

Je viens de voir les infos A2, c'est le 2è sujet, l'attaque contre le Pr Raoult est rude.
Pesonellement, je continue de penser qu'il y de gros intérêts en jeu (égo et profit).

Pr Perronne l'honneur des professeurs de médecine.
https://www.youtube.com/watch?v=D8hvDKHIxKw&feature=youtu.be&fbclid=IwAR21EGnXg3-YM-dYYuEKAdNlaK3UoNFGW-jDWD5gstcSoW5yxDr6JPMjQr0

Je n'ai pas gardé en refs toutes les études montrant l'efficacité du Plaquenil associé ou non a l'azithromycine,
mais comme les grands professeurs nous assènent toujours les études qui montrent l'inefficacité sans jamais montrer celles qui sont positives
commençons à en mettre en mémoire:

https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/07/Arshad-IJID-2020.pdf

https://www.europeanreview.org/article/21038

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7232130/

https://www.france24.com/en/20200227-china-virus-expert-says-earlier-action-would-have-reduced-infections
négativité prelevement virus au bout de 4 jours avec hydroxychloroquine

2 : « Breakthrough : Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies », Jianjun Gao and at, February 19 2020, Advanced Publication, BioScience Trends.
"publication avancée, publié dans BioScience Trends, rapporte que la première évaluation dans les essais cliniques de la Chloroquine, qui inclut l’analyse des résultats de plus de 100 patients, montre que la Chloroquine est supérieur au traitement contrôle. Elle permet d’éviter l’aggravation de la pneumonie, d’améliorer les résultats des examens radiologiques, elle entraine une élimination du virus et elle diminue la durée de la maladie.
Aucun effet secondaire n’est observé. " site IHU med

https://link.springer.com/article/10.1007/s11606-020-05983-z
La baisse du risque de mortalité hospitalière est à nouveau associée à l'utilisation d'hydroxychloroquine dans cette étude sur huit hôpitaux membres du Mount Sinai Health System à New York.

Pétillante cette dame, pétillante:
https://www.youtube.com/watch?v=c3V6DxmOy8o&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0xsA2V0bQXyi4hIkiNEKTXCuLPtk6-43_9BppzoqyG3DmaRnq18DwpWMM

Un grand merci pour cette vidéo.
A voir absolument.

ah les effets secondaires du plaquenil, vous avez aimé?

alors remdesivir vous allez prendre:
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30528-2/fulltext

sur 5 cas, 4 arrêts atteintes hépatiques ou rénales graves.
Mais le médoc a reçu l'AMM,
il marche sans doute si on l'arrète pas!!!!

ils sont où nos chers professeurs émérites pour commenter?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220306044

mais que fait facebook pour interdire de telles publications!

Salut Beagle,
J'ai lu tes échanges sur Les-Mathématiques.net, c'est intéressant.
Personnellement, dans cette histoire, les choses qui m'a le plus étonné ce sont les contradictions, du type interdire un médicament bien connu, et le "manque d'information", c'est à dire qu'on a été inondé d'informations, mais ce n'était pas de la "vraie" information. Exemple simple, le nombre de malades, tant que ce n'était pas ramené un un volume de population, ça n'avait aucune signification.
C'est tout de même dommage qu'en médecine, comme en maths, et je sais qu'en physique, c'est pareil, les professionnels n'arrivent pas à mettre leurs intérêts personnels de côté quand il s'agit de leur métier.

salut Pierre,
tu as vu la réaction.
A partir du moment où la dame s'exprime sur TVliberté c'est qu'elle est d'extrème droite et donc elle ramène une science d'extreme-droite.

Ben il devrait plutôt s'interroger, pourquoi cette dame ne peut pas s'exprimer pendant 45 mn sur BFM télé.

Ensuite c'est comme pour Raoult, j'ai visionné beaucoup de vidéos de Raoult, et sa pensée est bien plus complexe que la caricature des médias tradis.
idem pour cette dame, je ne la connaissais pas, mais en regardant d'autres passages interventions, on se rend compte d'une véritable pensée
de l'homme, de l'humanité, de la biologie
bref reduire ses propos sans essayer de comprendre ce qui est dit, au moment où c'est dit, ben dommage …

Ensuite je ne suis pas allé voir encore ses propos sur l'éthique.
Alors si des gens sont contre cette dame parce qu'elle ne serait pas assez progressiste, pas assez pour l'expérimentation totale
c'est possible que cela soit ce qui est reproché.
je n'en sais rien.

Mais j'aime son sourire, j'aime son humanité dans les propos.
Et pour les idées j'aime que cela soit argumenté, et ensuite les gens font leur mélange dans leur petite tete...

Je suis régulièrement les différentes interventions sur Les-Mathématiques.net
La question que je me pose est celle-ci : on a une maladie nouvelle. J'ai cru comprendre que les médecins étaient là pour soigner. Il y a des quantités de façon de soigner quelqu'un, entre autres lui donner un médicament. Qu'on me dise si je me trompe.
Par ailleurs, il existe une industrie pharmaceutique qui a deux objectifs : faire de la recherche et produire. La recherche pour un nouveau médicament dure très longtemps et s'entoure de précaution importantes. Qu'on me dise si je me trompe.
Donc, étant donné le contexte "nouvelle maladie", que viennent faire les membres de cette industrie et en particulier ces procédures de test ? L'objectif est simple, soigner les malades. C'est le médecin et lui seul qui a la capacité de décider du traitement à donner. Pourquoi certaines organisations se mêlent de ce qui ne les regardent pas et qui n'ont pas les compétences nécessaires.
A titre personnel, quand je lis ce genre de discours, j'ai toutes les raisons de refuser toute intervention médicale. Une expérience récente m'a donné raison.

les russes sortent un vaccin,
et Poutine ne rigole pas, le vaccin a été testé sur sa fille (38° le premier jour!)

Bon alors j'imagine que nos professeurs de médecine français avec conflit d'intérèt Gilead sont prèts a avaler quelques cps de remdesivir,
puisque AMM, et pas d'effets secondaires notables. Soyez sport les gars (et les filles, hein Karine!) !