Re: Les bourdes d outre forum

[ampm]

Si Beagle prefere continuer la discussion avec moi en MP, je n'y vois aucun objection personnellement.
Ce sera à sa convenance.

[DlzlogicAdmin]

Bonsor,
Je crois que c'est la seconde occasion  que j'ai de dire cela, si ampm n'existait pas il faudrait l'inventer. En d'autres termes, ses propos sont tellement inimaginable qu'on pourrait croire que c'est pour remplir les pages de ce forum. Ben non ampm est bien réel, il s'est inscrit de son plein gré sur ce forum. Pour information, il détient la vérité, donc ceci expliquera peut-être cela.

[Dattier]

AMPM me semble malgré tout raisonnable, je me rappelle qu'il nous avait confié porter au pinacle Hardy, ce qui ne me le rend que plus sympathique...

[ampm]

Heu, je ne suis pas spécialement fan de Hardy, mais je l'avais évoqué car je partage totalement ses vues sur la beauté et l'utilité des mathématiques. Comme lui, je trouve les mathématiques appliquées/utiles particulièrement laides.

Mais mes accointances personnelles me rapprochent plus des Grothendieck, Serre et autres Tate.

Fin du HS pour ma part.

[Dattier]

Heu, je ne suis pas spécialement fan de Hardy, mais je l'avais évoqué car je partage totalement ses vues sur la beauté et l'utilité des mathématiques. Comme lui, je trouve les mathématiques appliquées/utiles particulièrement laides.

Mais mes accointances personnelles me rapprochent plus des Grothendieck, Serre et autres Tate.

Fin du HS pour ma part.

Pourquoi t'es-tu sentie obliger de répondre alors même que je parlais avec Dlzlogic ?

Et si tu es vraiment raisonnable, tu comprendras qu'il n'est pas poli, convenable... de parler de quelqu'un tout en lui refusant de répondre en refusant de lire ses messages.

En espérant que maintenant tu comprennes.

Dattier

[ampm]

Je ne me suis pas senti obligé de répondre. Tu fais une affirmation, erronée, à mon égard, je la rectifie.
Etre poli ou convenable vis à vis de Dlzlogic n'a pour moi aucune espèce d'importance. Je ne m'adresse pas à lui, point.

[Dattier]

Je ne m'adresse pas à lui, point.

Alors ne parle pas de lui, en publique ici.

En espérant que maintenant tu comprennes.

Dattier

[ampm]

Et en vertu de quoi ?

[Dattier]

Et en vertu de quoi ?

Du vivre ensemble, tu sais l'idée qui fait que l'on fait société...

[ampm]

Peut être que je ne partage pas ta conception du vivre ensemble, ou du fait de "faire société".
Mais bon, tout ceci me semble quand meme prodigieusement ininteressant.

[DlzlogicAdmin]

Ampm a une caractéristique importante, heureusement rare, s'il ne sait pas quoi répondre, et c'est assez courant sur certains sujets, il dit qu'il n'a pas à s'abaisser à répondre à certains, moi en l'occurrence. Il est vrai que les forums sont faits pour ça, donner la possibilité à certains d'écrire n'importe quoi, et de refuser de répondre et d'échanger.
Ampm, si tu éprouves le besoin de t'exprimer de façon univoque, tu devrais créer to forum, ou plus simplement un blog.

[Dattier]

1/ Peut être que je ne partage pas ta conception du vivre ensemble, ou du fait de "faire société".

2/ Mais bon, tout ceci me semble quand meme prodigieusement ininteressant.

1/ Ok, tu n'as plus qu'à espérer que Beagle partage la même conception que toi du vivre ensemble.

2/ Excuses moi d'avoir répondu à tes questions, on ne m'y reprendra plus.

Tchuss.

[Dattier]

Ampm, si tu éprouves le besoin de t'exprimer de façon univoque, tu devrais créer to forum, ou plus simplement un blog.

Je te cite pour que AMPM ne ratte pas cette excellent conseille.

[ampm]

1/ Ok, tu n'as plus qu'à espérer que Beagle partage la même conception que toi du vivre ensemble.

2/ Excuses moi d'avoir répondu à tes questions, on ne m'y reprendra plus.

Tchuss.

1/ Bof, je suis curieux de connaitre ses motivations, et ses objectifs, mais s'il continue son dialogue de sourd, ca ne m’empêchera pas spécialement de dormir.

2/ Ah, parce que tu penses que c'étaient de vraies questions. Intéréssant.

Bonne soirée à toi.

[ampm]

Ampm, si tu éprouves le besoin de t'exprimer de façon univoque, tu devrais créer to forum, ou plus simplement un blog.

Je te cite pour que AMPM ne ratte pas cette excellent conseille.

Ca n'est pas parce que je ne désire pas parler avec Dlzlogic, que je ne veux parler avec personne d'autre ici.
Mon but était bien d'adresser une question à Beagle.

[Dattier]

Mon but était bien d'adresser une question à Beagle.

Alors pourquoi ne pas le faire par MP, c'est fait précisément pour cela.

Bon j'arrête là, car tu n'as que de "fausses" questions pour moi, gardant les vraies pour Beagle sans doute....

N'hésite pas à les lui posées, mais par MP.

[DlzlogicAdmin]

Bonjour,
Celle-là est pas mal :

Petit exercice :

Au bout de 99 tirages, il y a 52 piles et 47 faces : pile est en avance de 5.
Quelle est, en fonction de n, la probabilité pour qu'au bout de n tirages supplémentaires se produise pour la première fois l'événement suivant :
1°) face rattrape son retard ;
2°) pile augmente son avance à 10 .

Si on ne connait pas l'historique des 99 lancés, il est impossible de répondre.
En effet, sur 100 tirages les longueurs théoriques des listes continues sont 12.5 ; 6.25 ; 3.125 ; 1.5 ; 0.7. Voir les explications dans des messages précédents. Naturellement les décimales n'ont pas grande signification.
L'examen de ces nombres permet de déduire la probabilisé soit de 1) soit de 2) soit de n'importe quelle autre combinaison.
Il est probable que GBZM produise un résultat à son exercice. Il affirmera que c'est un corrigé et qu'il a raison, et ce sera amusant.

[DlzlogicAdmin]

Je pense à une nouvelle contradiction dans les attitudes et affirmation de GBZM.
Quand il fait une statistique, c'est d'ailleurs assez rare, il fait un très grand nombre d'essais, par exemple 100 000. Mais il n'explique par pourquoi, alors qu'il est bien préférable de faire par exemple 100 jeux de 100 essais.
Là, il propose un exercice, mais il ne tient pas compte des 100 essais précédents.
Cela dénote une méconnaissance totale des probabilités. Par contre, on a compris qu'il connait très bien l'analyse combinatoire.

[DlzlogicAdmin]

GBZM a fait un calcul intéressant. Malheureusement, on ne sait pas ce qu'il veut montrer.
Sa conclusion est claire "Une chose déjà : ça illustre bien le fait qu'il n'y a aucun avantage à parier sur le rattrapage du retard par rapport au doublement du retard."
Ca, personne n'en doute.
Il me semblait que le forum où il écrit parle de mathématiques et non pas de jeu, mais j'ai dû me tromper.
Donc, à part le jeu, la seule chose que l'on pourrait déduire de sa simulation est que la loi des grands nombres est fausse. C'est tout de même embêtant de l'apprendre, puisque c'est la base de la statistique.
D'autre part, je vais jouer aussi au petit jeu du générateur de nombres. On a vu dans des discussions précédentes que le générateur de Python n'était pas bon.

[Ltav]

Bonsoir,

Cet exercice ne fait que confirmer que le comportement statistique futur de la pièce dépend totalement de son historique. Ici on devrait avoir (d'après mes propres calculs) :

1er cas : probabilité p(r,n) que la pièce rattrape son retard passé de r face (r entier non nul) en n coups supplémentaires, i.e. P - F = 0.

Pour n < r, p(r,n) = 0. Pour n supérieur à r et de parité différente, p(r,n) = 0. Pour n supérieur à r et de même parité, p(r,n) = C((n-r)/2, n)/2^n (où C(k,n) est le nombre de combinaisons de k éléments parmi n).

2nd cas : probabilité p'(r,n) que la pièce double son retard de r face en n coups de plus, i.e. P - F = r.

Pour n < r, p'(r,n) = 0. Pour n supérieur à r et de parité différente, p'(r,n) = 0. Pour n supérieur à r et de même parité, p'(r,n) = p(-r,n) = C((n+r)/2, n)/2^n = p(r,n)

Je peux expliquer les calculs à qui le souhaite. On voit nettement que le paramètre r, extrait de l'historique de la pièce (retards enregistrés avant les n lancers supplémentaires), va influer sur les résultats futurs. La probabilité d'avoir l'équilibre des pile et des face en n fixé est maximale pour r=0 et diminue avec r : plus le retard est important, moins il y aura de chances de le compenser en n. Il faudra alors augmenter le nombre de lancers pour voir réaugmenter cette probabilité à r fixé.

Dire que le comportement futur de la pièce ne dépend pas de son passé est donc une fois de plus totalement faux à partir du moment où l'on étudie l'évolution de compteurs du type P et F. C'était bien ça le cœur de notre débat, pas de savoir quelle stratégie apportera le plus de gains (comme Dlz l'a rappelé).

[Édit, correction]

Enfin, le fait que P - F passe une infinité de fois avec probabilité 1 par n'importe quel entier relatif fixé m autre que zéro quand n augmente peut toujours se mettre sous la forme d'un rattrapage de retard de type P' - F' = 0. Il suffit par exemple dans P - F = m de poser P' = P - m et F' = F, pour avoir P' - F' = 0. Autrement dit, accorder une avance ou un retard artificiel à pile ou à face n'empêchera jamais l'atteinte de l'équilibre une infinité de fois avec certitude...

[Ltav]

Donc encore une liste de grosses bourdes de Gbzm à mettre à son compteur et ce fil s'y prête bien - ça me rappelle le fil "fautes de Ltav" qu'avait ouvert Cc pour dénoncer mes soi-disant erreurs de logique avant...qu'il ne tombe lamentablement dedans. Au point même que j'avais d'ailleurs renommé ce fil : "l'arroseur arrosé", avec vidéo à l'appui

N.b. Dlzlogic, je ne sais pas à quelle discussion de Gbzm vous faites référence où il me traiterait de charlatan de première classe. Un lien ? En tout cas merci pour ta réaction, mais à vrai dire l'insulte de charlatan me plaît énormément venant de Gbzm : il me voit comme un mentaliste de génie qui s'amuserait à se prendre pour un vrai médium aux pouvoirs surnaturels, mais qu'il n'a jamais réussi hélas à mettre en défaut - et heureusement, on est si fort quand on dit simplement la vérité. Alors, au lieu de me traiter de "mentaliste de génie" - mais dans ce cas il courrait le risque qu'on lui demande d'étaler son ignorance en expliquant comment je fais pour aussi bien simuler mes "pouvoirs" et quels sont mes "trucs" - alors il préfère parler de charlatanisme de première pour détourner l'attention sur l'arnaque...

[beagle]

Nous sommes sur un fil de discussion appelé les bourdes de GBZM,
et voilà que vous enfilez des perles, mes amis,
digne des best of des perles des élèves que l'on voit regulierment.
On va vous y rajouter.

Bon on commence par Pierre:
"Bonjour,
Celle-là est pas mal :



GBZM a écrit:
Petit exercice :

Au bout de 99 tirages, il y a 52 piles et 47 faces : pile est en avance de 5.
Quelle est, en fonction de n, la probabilité pour qu'au bout de n tirages supplémentaires se produise pour la première fois l'événement suivant :
1°) face rattrape son retard ;
2°) pile augmente son avance à 10 .
Si on ne connait pas l'historique des 99 lancés, il est impossible de répondre."



"Si on ne connait pas l'historique des 99 lancés, il est impossible de répondre."
Oh la belle perle!

[beagle]

ampm je te répondrai sous peu.

Le dénuement est proche. J'ai bien écrits dénuement.

[beagle]

Ltav:
"Cet exercice ne fait que confirmer que le comportement statistique futur de la pièce dépend totalement de son historique"

monsieur le juge je demande l'acquittement de cette pièce.

Il est tout a fait clair que le trouble du comportement (statistique, certes, mais cela relève de la délinquance tout de meme qu'une pièce change le futur par son passé!)
vient de sa petite enfance !!!

[DlzlogicAdmin]

Bonjour Beagle,
Un peu d'humour dans ce monde sans pitié, ça fait du bien.

[Contenu sponsorisé]