A propos du 17 janvier.

Bonjour,
Il y a eu de nombreux échanges concernant le temps qu'il fait ce jour là.
C'est une vieille tradition française d'associer le temps qu'il fait à une date du calendrier, Citons par exemple
- Neige en novembre, Noël en décembre.
- Noël au balcon, Pâques au tison.
- S'il pleut à la Saint Médard, il pleuvra pendant 40 jours, mais Saint Barnabé pourra tout arranger.
- etc.
Certains de ces dictons sont vérifiés, d'autre non. Le lecteur pourra donner son avis.
Nous avons la chance d'être dans pays au climat tempéré océanique. Le temps change souvent, et il est relativement imprévisible, ce qui permet d'avoir un grand nombre d'emplois dans ce domaine d'activité.

Bonsoir,
J'ai lu la dernière intervention de Léon1789 sur son sujet sur MF.
Il précise, et c'est évidemment vrai, que il n'a pas trouvé de divergence ", il n'y avait que très très rarement (moins de 3%) une date du calendrier" remarquable. Peut-être a-t-il analysé en détail le fichier des température cité par Sylviel.
En effet les divergences par rapport à la moyenne sont, suivant mes évaluation, de l'ordre de 2%. Ce qui au passage justifie que les écarts de plus de 1% doivent être considérées comme suspectes, c'est à dire sont possibles, mais doivent être vérifiées.
J'ai l'impression que Léon1789 est entrain de découvrir que la théorie de probabilités de Bernoulli et Cie repose sur des bases soldes.

Bonjour,
C'est amusant de voir à quel point certains peuvent avoir des réactions et attitudes complètement inimaginables dans une situation normale.
Donc, on peut se demander si la situation est normale ou pas.
D'une façon générale, dans le cadre des forums, la situation est toujours anormale. Cette possibilité d'échanges par machine interposée ne date que d'une vingtaine d'années et est tout à fait anti-naturelle, donc anormale, à mon avis.
Ceci étant dit, la situation actuelle est tout à fait normale, je devrais peut-être dire "tout à fait conforme à ce qu'on a l'habitude de voir". Ce sujet de la date du 17 janvier est amusant mais ne présente pas un grand intérêt mathématique. Pourquoi un certain membre se permet d'enfreindre les règles élémentaires dans la fréquentation des forum et parallèlement prétend se poser comme justicière.
Ça, c'était mon petit hors-sujet perso.

Bonjour,
J'ai bien aimé le dernier message de K. (rien à voir avec Kolmogorov), alors je vais dire V. C'est un véritable cours de proba appliqué à la météo.
Au lieu d'enseigner à des futurs médecins, elle devrait enseigner à des météorologues. Ce serait moins dangereux pour la société.

Si j'ai bien compris, Léon1789 enregistre depuis 10 ans, jour par jour, la production de ses panneaux photo voltaïques. On peut disposer d'une statistique assez intéressante. Il reste cependant une inconnue : le vieillissement des panneaux.
En tout cas, 10 ans, c'est déjà pas mal, ce n'est pas réellement une mesure directe comme les mesures de température sur 54 ans dont on a déjà parlé, mais on peut faire des calculs intéressants. Il faudrait naturellement que Léon1789 accepte de nous transmettre ses données sous un format exploitable.

Bonjour,
J'ai l'impression que Léon1789 commence à comprendre la réalité des probabilités.

Léon1789 a écrit:Donc oui, c'est un et un seul essai qui donne une seule série de 3650 réels.
Et j'ai obtenu ce 3% à l'aide de milliers de séries simulées de 3650 réels, comme si des milliers d'autres propriétaires avaient fait aussi la même étude statistique de leur production perso : seulement 3% de ces propriétaires auraient observé un phénomène sur cette période de 10 ans (comme celui observé les 17 janvier chez moi, n'importe quel jour pour eux) .

Je dis la même chose sous une autre forme.
Soit un évènement E quelconque, ne dépendant que du hasard. Supposons que l'on sache calculer sa probabilité. Si on ne sait pas le faire, on peut aussi simuler le phénomène qui produit l'évènement. Il y a eu plusieurs cas où ces deux méthodes ont été utilisées concurremment dans ce forum.
Alors, d'une part on vérifie que des simulations confirment les calculs, ça c'est la vérification de la loi des grands nombres, et on vérifie aussi la répartition des écarts à la moyenne, ça c'est la loi normale.

Bonjour Pierre,

léon1789 est tombé sur un évènement rare, qui avait 3% de se produire.
Et alors? Les évènements rares sont interdits de sortie?
Bfre je ne me bats pas la-dessus.

L'éevenement extreme de léon1789 peut se décomposer en la conjonction de deux évènements chanceux:
-un cumul de 8 jours beaux, 8 jours soleil déjà pas fastoche
-une distribution dans ces beaux jours assez généreuse.

Ce que je dis est que pour obtenir 8 jours beaux , chose difficile, c'est plus facile= meilleures probas si les jours beaux les jours soleil arrivent froupés par paquets.
Ceci a été démontré faux par Lyssenka.
Ceci n'est pas admis par léon1789
D'autre mebres de MF ont du lire ce fil, donc je demande à GBZM , à Sylviel leur avis lycéen tournesol etc...

Une question intéressante :

Si tu as le temps et l'envie, je trouverais intéressant que tu expliques comment tu as fait ta simulation.
Je présume que c'est une modélisation experimentale mais c'est loin d'être évident pour autant.

Je ne connais pas les compétences de celui qui pose cette question, mais il me semble que ce genre de chose est enseigné au niveau lycée.
Bon, j'explique.
Supposons que la production d'énergie se compte avec un nombre compris entre 0 et 1000.
On admet que cette production, si elle est supérieure à 500, alors cela indique que ce jour là était ensoleillé.
Si ce jours est ensoleillé, on le note.
On répète la simulation e trans nombre de fois et on observe les résultats : quelle proportion de jours sont toujours ensoleillés.

@ Beagle,
Ce que tu dis n'est certainement pas faux et en aucun cas contradictoire avec ce qui est dit par ailleurs.
Si on se fixe une limite, les jours soleil et les jours pas soleil se distribuent exactement comme pile ou face.
Par exemple il y a 1/2^8 qu'il fasse soleil 8 jours consécutifs. Ceci sera strictement vrai si on modélise correctement la météo. A titre d'exemple, les formules de pluviométrie sont basées sur cela. Elles on été officialisées dans les années 70 et on n'a pas trouvé mieux.

Bonjour,

Je suis d'accord avec Vassillia, faudrait savoir quelle distribution à utiliser Léon pour faire ces tirages.
J'aimerais rappeler que Leon (Fun) avait découvert une distribution sinusoïdale, des températures, de loi normale, selon le jour de l'année*.

* : https://dlz9.forumactif.com/t953-temperature-et-loi-normale

@Vassilla : la façon de te comporter avec Beagle est insupportable, alors soit tu l'ignores, soit tu lui réponds avec correction, en effet en tant qu'enseignante tu dois montrer l'exemple, et ton comportement ne fait que dégouter des maths. Merci.

Bonne journée.

Bonsoir,
Il y a un petit appel du pied de la part d'un membre de MF pour Léon1789.

K. a écrit:Bonjour Leon1789,
Si tu as le temps et l'envie, je trouverais intéressant que tu expliques comment tu as fait ta simulation.
Je présume que c'est une modélisation experimentale mais c'est loin d'être évident pour autant.

C'est curieux, cette question, il me semblait que ce type de simulation était enseigné dès le lycée. Je ne connais pas les compétences de ce membre qui par ailleurs se prend pour la police du forum, mais apparemment ce membre, assez nouveau, ignore que Léon1789 ne répond pas quand on lui pose une question, même simple.
Bon, j'explique la simulation.
On considère que il fait soleil ou il ne fait pas soleil. Pour cela on se fixe une limite dans la production d'électricité avec les panneaux photovoltaïques. Donc , on en est revenu strictement à un tirage de pile ou face. Bref, c'est élémentaire.
Ce genre de simulation a été fait de nombreuses fois, de toutes sortes de façons, sur le présent forum, les résultats confirment toujours les conclusions de la théorie des probabilités, à savoir, vérification de la loi de grands nombres et confirmation que la répartition des résultats d'une expérience ne dépendant que du hasard, est conforme à la répartition de la loi normale.

Bonjour,
Je reviens concertant la forme sinusoïdale de la variation périodique de la température sur l'année. Ceci a été vérifié par les auteurs du fichier de température auquel on fait allusion.
J'ai cherché des détails sur l'origine et l'utilisation de cette fonction. Il y a beaucoup d'informations sur des différentes définitions, les diverses utilisations en trigonométrie, mais pas grand-chose sur les phénomènes ondulatoires (marées, son, lumière etc.) En particulier, je n'ai pas trouvé de démonstration.
Concernant la régression d'une série, Jean Jacquelin l'a étudiée et résolue.
Pour revenir au sujet de ce fil, il est intéressant de constater que la variation saisonnière des températures est sinusoïdale, mais c'est une démonstration que je cherchais. Je crois me souvenir que une somme de sinusoïde est une sinusoïde.