Argumentaires de probabilités

Dlzlogic a écrit:Oserais-je te demander si tu es d'accord pour l'unicité du point de référence en la personne du centre du cercle ?

si tu veux prendre ce centre comme "point de référence", oui, pas de souci.
Vas-y explique ce que tu veux en faire ...


Tu as encore effacé mon message !


Je sais que tu n'en feras rien, toi le grand savant n'ayant jamais pratiqué les probas, n'étant même pas capable de résoudre un exercice ayant rapport aux probabilités, même ceux qui ne nécessitent que les connaissances des programmes de lycée.
Mon avis partagés avec moult personnes : tu es vraiment un rigolo.

Bonjour Fun,
Oui, je veux bien discuter.
J'admets que le terme "non indépendant" n'est pas très heureux, alors, je le remplace par "en deux fois".
Mais, dans "discuter" il est sous-entendu que chacun donne son avis. Ta participation dans ce contexte est nulle, alors change de méthode si tu veux discuter.
Je te rappelle que le sujet actuel évoqué est la notion de hasard et en particulier son unicité. Ca, Harthong l'écrit en toutes lettres. L'histoire de la corde de Bertrand n'est qu'une approche pédagogique, un exemple. Que tu ne comprennes pas l'exemple n'a aucune importance. Ne serais-tu pas d'accord pour l'unicité du hasard ? ou tout simplement, tu l'ignorais ? C'est ça le point à discuter, il me parait totalement inutile de chercher un exemple plus ou moins voisin de celui de Harthong.

bonsoir,

Dlzlogic a écrit:Oui, je veux bien discuter.
Ta participation dans ce contexte est nulle,

ta grossièreté montre à quel point te ne veux pas échanger... sauf des insultes ! Là, tu es présent et tu relances encore et encore. Chapeau !

Dlzlogic a écrit:J'admets que le terme "non indépendant" n'est pas très heureux, alors, je le remplace par "en deux fois".

tu fais comme tu veux dans ta théorie, pas de souci !

Dlzlogic a écrit:Ca, Harthong l'écrit en toutes lettres.

C'est ta lecture personnelle.
Donne nous le paragraphe où Harthong dit "le hasard est unique"...
ah mais oui, tu vas répondre (tu l'as déjà fait !) qu'il faut savoir lire entre les lignes.
C'est vrai que ta théorie se situe entre les lignes.

Comme je disais :

Funfunfunfun a écrit:si tu veux prendre ce centre comme "point de référence", oui, pas de souci.
Vas-y explique ce que tu veux en faire ...

Je sais que tu n'en feras rien,

merci de m'avoir donné raison une fois de plus.

@ Fun,
Il est écrit en toutes lettres par Harthong que le hasard est unique.
T'as qu'à lire son bouquin, ça ne te fera pas de mal.

ah ah ah ...
Tu ne sais même pas où tu pourrais trouver cette phrase dans son livre. CQFD

Bonjour,

@Fun : je te mets au défi de trouver une seule citation des Éléments d'Euclide, dans laquelle il dit explicitement qu'il va  poser les bases du raisonnement mathématiques.

Si effectivement tu ne trouves pas cette citation, cela veut il dire, pour autant, que les Éléments d'Euclide ne posent pas les bases de ce qu'est le raisonnement mathématiques ?

Bonne journée.